REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Renate Popović kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke , u prekršajnom predmetu protiv okr. AJ i dr., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, broj 5/90, 47/90, 29/94 i 114/22), odlučujući o žalbi okr. AJ i okr. BJ, podnijetim po braniteljima iz Odvjetničkog društva Vidović & Vidović, odvjetnicima iz Varaždina, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp -2871/2025 od 7. srpnja 2025. , u sjednici vijeća održanoj 23. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaćaju se kao osnovane žalbe okr. CJ i okr. UJ, ukida se prvostupanjska presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okr. AJ i okr. VJ proglašeni su krivima, zbog djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , te su kažnjeni novčanim kaznama u iznosu od 60,00 ( šezdeset ) eura, svaki okrivljenik.
2. Protiv te presude okr. AJ i okr. VJ su pravodobno podnijeli zasebne žalbe po svojim braniteljima zbog bitne povrede postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
3. Žalba su osnovane.
4. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku činjenično stanje nije u potpunosti utvrđeno, budući se na temelju za sada provedenih dokaza pobijana presuda ukazuje preuranjenom.
5. Naime, iz obrazloženja pobijane presude proizlazi kako prvostupanjski sud između ostalog donosi svoju odluku o krivnji na temelju obrane okr. BJ navodeći kako okrivljenik priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
Međutim, okr. VJ u svojoj obrani iznosi kako je u lokalu bio NJ kojega je pitao zašto „ sere“ i okrenuo je glavu, kada ga je RJ udario šakom u glavu i razbio mu nos, a u međuvremenu ga je ZJ koji je sjedio sa strane udario flašom po glavi uslijed čega je pao na pod. RJ je srušio i njegovog brata koji je pao na pod i koji mu je htio pomoći. Nepoznate osobe su ih izbacile iz lokala na cestu, on je pozvao policiju. Dakle, iz ovakve obrane okrivljenika se ne može zaključiti kako okrivljenik priznaje krivnju, dapače okrivljenik iskazuje kako je bezrazložno napadnut od strane ŠJ i ZJ. Okr. IJ u bitnom iskazuje kao i njegov brat, odnosno tereti RJ i LJ da su udarili njegovog brata, te da je i on završio na podu u nesvijesti. On i njegov brat izbačeni su iz lokala.
5.1. Prvostupanjski sud je ispitao kao svjedokinje ŽJ i EJ koje su teretile okrivljenike, odnosno suglasno su iskazale kako je okr. OJ agresivno vikao i lovio za majicu NJ, kada je došao RJ da ih smiri, okr. AJ udario je šakom RJ u potiljak. Drugi gosti su skočili i izgurali okrivljenike van lokala.
6. Mišljenje je ovog suda da je prvostupanjski sud preuranjeno donio presudu kojom se okrivljene proglašava krivima, ne utvrdivši u potpunosti i pravilno činjenično stanje. Naime, okrivljenici se terete za fizički napad na NJ i RJ. Okrivljenici poriču počinjenje prekršaja, tvrdeći da su oni bili napadnuti. Prvostupanjski sud saslušava svjedokinje koje u potpunosti imaju kontradiktorne iskaze naspram okrivljenika, istu kontradiktornost ne pokušava otkloniti njihovim međusobnim suočenjem.
7. Nadalje, za potpuno utvrđivanje činjeničnog stanja neophodno je bilo saslušati kao svjedoke NJ i RJ, na okolnost je su li oni bili napadači na okrivljenike, ili su bili napadnuti.
8. Slijedom navedenog, temeljem za sada provedenih dokaza, pogrešno sud zaključuje da su se u ponašanju okrivljenika ostvarena obilježja pobijanog prekršaja, pa je prvostupanjsku presudu, sukladno čl. 206. st. 3. Prekršajnog zakona valjalo ukinuti, te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.
9. U prvostupanjskom postupku prvostupanjski sud će provesti novu glavnu raspravu, na koju će uredno pozvati okrivljenike, tužitelja i svjedoke, pa će valjanom ocjenom obrane okrivljenika, te po potrebi provođenjem daljnjih dokaza razjasniti stanje stvari sukladno uputama ovog suda, a potom detaljnom analizom i ocjenom svakog dokaza ponaosob i u međusobnoj vezi donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku.
10.
Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 23. listopada 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Koraljka Polak Medaković , v.r.
Anđa Ćorluka, v.r
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 7 (sedam) otpravka za: spis, okrivljenike, branitelje i tužitelja.
