-1-                                Broj:Ppž-6079/2021

 

 

                                    

 

 

  REPUBLIKA HRVATSKA

 

                                                      R J E Š E N J E

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog R.Č. i dr. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22.) odlučujući o žalbama I okrivljenog R.Č. i II okrivljenog H.L.  podnijetoj po braniteljici M.R. odvjetnici iz Z. protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: 59. Pp J-655/2020 od 2. travnja 2021., na sjednici vijeća održanoj 27. rujna 2023.godine

 

                                                    r i j e š i o   j e

 

Prihvaćaju se žalbe I okrivljenog R.Č. i II okrivljenog H.L. kao osnovane, prvostupanjska presuda se ukida i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovni postupka i odlučivanje.

 

                                         Obrazloženje

1. Pobijanim presudom I okrivljeni R.Č. i II okrivljeni  H.L. su proglašeni krivima, da su na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji prekršaj im je izrečena novčana kazna od po 754,00 kuna što je protuvrijednost 200,00 DEM svakome, te je određeno da su obvezni platiti novčanu kaznu u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, ako u tom roku uplate 2/3 izrečene novčane  kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona.

             

2. Nadalje okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prvostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od po 300,00 kuna svaki na temelju članka 139. stavka 3. u svezi sa člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona.

 

3. Protiv te presude I okrivljeni R.Č. osobno i II okrivljeni H.L. po braniteljici su  pravodobno podnijeli žalbe zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene odredaba materijalnog prava, odluke o kazni, a I okrivljeni R.Č. i zbog odluke o troškovima postupka.

 

4. Žalitelji u bitnome ističu da je počinjena bitna povreda odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona odnosno da prvostupanjska presuda nema razloga o odlučnim činjenicama te da postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima presude te zapisnika u iskazima danim u postupku. Predlažu da se iz razloga navedenih u žalbama, žalbe prihvate.

 

5. Žalbe su osnovane.

 

6. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbi te po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona te je pri tome ovaj sud utvrdio da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona odnosno presuda se temelji na nezakonitom dokazu na koju povredu ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a na koju povredu ističu posredno i žalitelji.

 

7. Naime, na glavnoj raspravi održanoj dana 25. veljače 2021. godine, ispitana je supruga I okrivljenika R.Č. S.Č., (str. spisa br. 39, 40.) koja je propisno upozorena u smislu članka 285. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08., 76/09., 80/11., 91/12-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 196/19., 130/20., 80/23.) na blagodat nesvjedočenja i supruga I okrivljenika je iskazala da se odriče blagodati i da želi svjedočiti, a nakon toga je svjedokinja upozorena sukladno članku 285. stavku 3. Zakona o kaznenom postupku da će se njezin iskaz koristiti kao dokaz bez obzira na njezinu kasniju odluku da prihvati blagodat uskrate iskaza i odluči nesvjedočiti (list 40 spisa). Međutim, u navedenom zapisniku je svjedokinja S.Č. pravilno upozorena na način kako je to propisano odredom članka 285. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku, ali odgovori nisu u cijelosti uneseni u zapisnik. Odricanje od prava na blagodat nesvjedočenja je uneseno odmah nakon prvog dijela upozorenja iz članka 285. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku, odnosno upozorenje da ne mora svjedočiti, međutim kada je uneseno upozorenje da će se njezin iskaz ako odlučiti svjedočiti bez obzira na njezinu kasniju odluku moći koristiti kao dokaz odgovor svjedokinje nije unesen u zapisnik, iako se radi o imperativnoj zakonskoj odredbi.

 

8. Odredbom članka 300. stavak 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku je propisano, da ukoliko upozorenje iz članka 285. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku i odricanje nije ubilježeno u zapisnik, da se takav zapisnik ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku, pa s obzirom da je prvostupanjski sud navedeni iskaz svjedokinje s nepotpunim odgovorom na dana upozorenja iz članka 285. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku koristio za odluku o krivnji, počinio je bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona na koju povredu ovaj sud pazi po služenoj dužnosti, naime, radi se o nezakonitom dokazu u smislu članka 90. Prekršajnog zakona.

 

9. Navedeno proizlazi iz sudske prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske u predmetu broj: IKŽ-654/220-4 od 4. prosinca 2020. i IKŽ-15/2020-4 od 12. veljače 2020.

 

10. Slijedom navedenog niti činjenično stanje u prvostupanjskom postupku nije u potpunosti i pravilno utvrđeno.

 

11. Stoga je trebalo prihvatiti žalbe okrivljenika, prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje, a u ponovljenom postupku sud  će ponovno provesti sve dokaze na zakoniti način, provesti i druge dokaze koje ocijeni potrebnim i nakon toga analizom i ocjenom svih provedenih dokaza o ovom predmetu donijeti novu valjanu obrazloženu odluku.

 

12. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

 

                                           U Zagrebu 27. rujna 2023.

 

 

 

 

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 7 ovjerenih otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.