REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Posl. br. Povrv-292/2022-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola po sucu toga suda Saši Javoranu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KOMUNALNI SERVIS d.o.o. Rovinj, Trg na lokvi 3/A, OIB: 22751868617, zastupan po punomoćniku Vanesi Sponzi odvjetnici iz Rovinja, protiv tuženika ČS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, na temelju članka 461 a ZPP-a, dana 23. listopada 2025. godine
p r e s u d i o j e
I Održava se djelomično na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Fabiane Kliman posl. br. Ovrv- 226/2021 od 29.04.2021. godine, pa se nalaže tuženiku da tužitelju isplati samo propisane zakonske zatezne kamate koje teku:
− na iznos od 103,51 kuna/13,74 eura od 25.04.2020. do 31.03.2021.,
− na iznos od 103,51 kuna/13,74 eura od 26.05.2020. do 08.04.2021.,
− na iznos od 103,51 kuna/13,74 eura od 27.06.2020. do 08.04.2021..
i to po kamatnoj stopi primjenom uvećanja prosječne kamatne stope HNB-a na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a sve to u roku od 15 dana.
II Ukida se djelomično platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Fabiane Kliman posl. br. Ovrv-226/2021 od 29.04.2021. godine i to u dijelu glede isplate iznosa glavnice od 310,53 kune/41,21 eur te se tužbeni zahtjev tužitelja prema tuženiku u tom dijelu odbija kao neosnovan.
III Ukida se djelomično platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Fabiane Kliman posl. br. Ovrv-226/2021 od 29.04.2021. godine i u dijelu u kojem je tuženiku bilo naloženo da tužitelju isplati iznos ovršnog troška od 281,25 kn/37,33 eura sa kamatom na isti od 29.4.2021.godine pa do isplate.
IV Nalaže se tuženiku da tužitelju na ime parničnog troška isplati iznos od 45,11 eura u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Fabiane Kliman iz [adresa], posl. br. Ovrv-226/2021 od 29. travnja 2021., naloženo je ovršeniku da u roku od 8 dana od dana dostave istog ovrhovoditelju namiri tražbinu iz prijedloga za ovrhu zajedno s odmjerenim troškovima.
2. Protiv citiranog rješenja ovršenik je 27. rujna 2021. podnio pravodoban prigovor, kojim navedeno rješenje pobija u cijelosti.
3. Člankom 58. st. 3. Ovršnog zakona propisano je da ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud kojem je prigovor podnesen, stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u djelu kojim je određena ovrha i ukinut će provedene radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Rješenjem od 29.11.2022. godine stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je bila određena ovrha te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga listovi 37-39 spisa
4. U dokaznom postupku proveden je dokaz čitanjem izvatka iz poslovnih knjiga na listu 5 spisa, uvjerenja o prebivalištu na listu 6 spisa, računa broj 516/2/2 na listovima 13-19 spisa te računa broj 517/2/2 na listovima 20-22 spisa, prigovora tuženika na listu 26 spisa, potvrda o uplati na listovima 27-28 spisa.
5. Tužbeni zahtjev tužitelja prema tuženiku temeljem postojećih dokaza u spisu djelomično je osnovan.
6. Sud je proveo predložene dokaze stranaka čitanjem cjelokupne dokumentacije spisa, pri čemu, u smislu članka 7. stavak 1. ZPP, u svezi članka 3. stavak 3. ZPP nije bio ovlašten utvrđivati činjenice koje stranke nisu iznijele, niti dokaze koje stranke nisu predložile, jer nije posumnjao da bi stranke raspolagale zahtjevima o kojima se ne bi moglo raspolagati. Predmet spora, u ovom postupku male vrijednosti (sukladno članku 458. stavku 1. ZPP-a), je zahtjev tužitelja za isplatom novčane tražbine po osnovi pruženih usluga vezano za komunalnu uslugu odvoza i odlaganja otpada. Sukladno odredbi članka 461.a stavak 3. i 4. ZPP-a, u postupku u sporovima male vrijednosti stranke su dužne najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog (tužitelj), odnosno u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska (tuženik) iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica. Sukladno odredbi stavka 6. istog članka, stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u podnescima iz stavaka 3. i 4. ovoga članka. Nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno stavku 6. istog članka sud neće uzeti u obzir (članak 461.a stavak 7. ZPP). U postupku u sporovima male vrijednosti sud će na pripremnom ročištu zaključiti prethodni postupak i na istom ročištu održati glavnu raspravu, osim ako zbog okolnosti slučaja iz stavka 6. ovoga članka to nije moguće. (članak 461.a stavak 8. ZPP-a). Prema odredbi članka 219. ZPP svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i priložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. U smislu citirane odredbe svaka je stranka dužna dokazati istinitost svojih tvrdnji pa ukoliko u tome ne uspije, njezin zahtjev za pružanje pravne zaštite valja odbiti. Pravila o teretu dokazivanja su u osnovi pravila materijalnog prava koja su mjerodavna za ocjenu osnovanosti istaknutog tužbenog zahtjeva odnosno osnovanosti istaknutih prigovora. Kad sud ne uspije formirati određeno uvjerenje, nužno je primijeniti pravila o teretu dokazivanja iz članka 221.a ZPP koja obvezuju sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava. Sukladno odredbi članka 461.a stavka 4. ZPP sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. S obzirom da su stranke u ovoj pravnoj stvari vezane rokovima propisanima odredbom članka 461.a stavak 6. ZPP te kako su isti istekli, to su iste prekludirane u pravu na iznošenje novih činjenica i predlaganje novih dokaza. Nadalje, stranke nisu predložile održavanje ročišta. U tom smislu, a s obzirom na navode i dokaze u spisu predmeta, stav je ovog suda da su činjenice u ovoj pravnoj stvari dovoljno raspravljene za donošenje odluke o glavnoj stvari.
7. U konkretnom slučaju stranke nisu predložile održavanje ročišta. Isto tako po ocjeni ovog suda nije niti bilo potrebe za održavanjem ročišta s obzirom opsežnu dokumentaciju dostavljenu u spisu koja omogućava sudu donošenje zaključaka cijeneći i očitovanje tuženika.
8. Tijekom postupka tuženik je u prigovoru dostavio dokaze iz kojih proizlazi da je naknadno ipak platio predmetnu tražbinu i to iznos od 103,51 kunu dana 31.03.2021.g, te dva iznosa od po 103,51 kunu dana 08.04.2021. godine. Uvidom u prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave utvrđeno je da je tužitelj prijedlog za ovrhu podnio javnom bilježniku te je isti zaprimljen dana 17.03.2021. list 2 spisa. Iz navedenog proizlazi da je tuženik predmetnu tražbinu glede iznosa glavnica platio sa zakašnjenjem budući i sam tuženik u svom prigovoru istu ne osporava već dostavlja dokaze na listovima 27-28 spisa iz kojih proizlazi da je predmetna tražbina doista plaćena ali nakon zaprimanja prijedloga za ovrhu kod javnog bilježnika tj. nakon 17.03.2021. Stoga tužitelj opravdano ukazuje u podnesku od 28.12.2022. da je tuženik dužan s osnova navedenih usluga isplatiti samo zakonske zatezne kamate i to na iznos glavnice od 103,51 kn sada 13,74 eura (fiksni tečaj 1 euro = 7,53450 kn) od dana dospijeća tj. od 25.04.2020. pa do 31.03.2021. kad je bila prva uplata, kao i propisanu zakonsku zateznu kamatu na iznos glavnice od 103,51 kn sada 13,74 eura za razdoblje od 26.05.2020. pa do 08.04.2021., te propisane zakonske zatezne kamate na iznos glavnice od 103,51 sada 13,74 eura od 27.06.2020. pa do 08.04.2021. , kad su bile druge dvije uplate.
9. Sukladno obrazloženom temeljem čl. 451 st 3 ZPP-a a u svezi s člankom 9 Zakona o obveznim odnosima valjalo je stoga u tom dijelu održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice ,a sve kako je to sadržajno navedeno u stavku I izreke ove presude da se sve ne ponavlja.
10.Sukladno obrazloženom temeljem čl. 451 st. 3 ZPP-a valjalo je ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu u kojem je tuženiku bilo naloženo da tužitelju isplati ukupan iznos glavnice od 310,53 kune sada 41,21 eur te u tom dijelu odbiti tužbeni zahtjev tužitelja prema tuženiku.
11. Isto tako sukladno recentnoj praksi Vrhovnog suda Rh valjalo je temeljem članka 451 st. 3 ZPP-a ukinuti djelomično platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Fabiane Kliman posl. br. Ovrv- 226/2021 od 29.04.2021. godine i to u dijelu u kojem je tuženiku bilo naloženo da tužitelju isplati iznos ovršnog troška od 281,25 kn sada 37,33 eura sa kamatom na isti od 29.4.2021.godine pa do isplate budući se o tom trošku odlučuje u okviru parničnog troška stav III izreke presude.
12. Odluka o parničnom trošku temelji se na članku 154 st. 1 ZPP-a. Tužitelj je uspio u cijelosti u ovoj parnici te je bio zastupan po punomoćnici odvjetnici pa mu je sukladno specificiranom trošku valjalo priznati nagradu za sastav prijedloga za ovrhu od 7,5 bodova kako je i sam tražio ili 75,00 kn uz PDV od 25% ili daljnjih 18,75 kn zbrojeno po tom osnovu 93,75 kn. Tužitelju pripada i nagrada za sastav obavijesti bilježnika od 24.3.2021. od 25 kn a sa PDV-om 31,25 kn uz nagradu JB-u od daljnjih 75,00 kn a sa PDV-om 93,75 kn uz daljnji trošak po članku 6 od 50,00 kn uz PDV od 25% ili 62,50 kn odnosno zbrojeno po tom osnovu 281,25 kn ili 37,33 eura (kako je to tužitelj tražio članak 2 st. 1 ZPP-a). Tužitelju pripada i nagrada za sastav podneska od 28.12.2022. godine od 25 bodova, ali je zatražio manje tj. 46,88 kn uz PDV od daljnjih 25% ili 11,72 kn zbrojeno 58,60 kn ili 7,78 eura što sa iznosom od 37,33 eura daje ukupno 45,11 eura koji iznos parničnog troška je tuženik dužan isplatiti tužitelju, stav IV izreke ove presude.
13. O parničnom trošku tuženika nije odlučivano budući isti nije bio niti zatražen.
U Puli, 23. listopada 2025. godine
S u d a c
Saša Javoran
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u tri (3) istovjetna primjerka (osim ako se podnosi putem e-komunikacije), u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Dna:
1. Tužitelju po pun.
2. Tuženiku
