REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Put Muline 1 – 21220 TROGIR

Broj: Pp-13295/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, nadležan u smislu odredbe čl. 93. i čl. 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), po sucu Zvonimiru Ivkoviću, uz sudjelovanje zapisničara Jasminke Radelja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JV, zbog prekršaja iz čl. 13. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23.) povodom optužnog prijedloga podnesenog od strane PU Splitsko-dalmatinske – Policijske postaje Kaštela, pod brojem: klasa: 211-07/23-5/30252 od 28. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, u smislu odredbe čl. 143. st. 1. toč. 1. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22.), dana 23. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: DV sin J , rođen u [adresa] **.**.1981., sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], D, drž. Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], završen zanat za autolimara, vlasnik obrta " [obrt]" u [adresa], oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

učin 1 – što je, 23. listopada 2023. godine oko 00;50 sati u svom ugostiteljskom objektu restoranu "Agava" u Kaštel Novome - Metova 1, reproducirao preglasnu glazbu, čime je narušavao noćni mir okolnih stanara,

- dakle, u svom ugostiteljskom objektu puštao preglasnu glazbu čime je narušavao javni red i mir,

- pa je time učinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 47/90., 55/91., 29/94., 114/22., 47/23.), kažnjiv po istoj Zakonskoj odredbi,

učin 2 – što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao kod učina 1, omalovažavao službujuće djelatnike policije, vičući na iste i govoreći kako njega neće nitko istjerati iz objekta, te govoreći im da što oni misle tko su oni i da zovu Interventnu policiju,

- dakle, omalovažavao ovlaštene službene osobe pri vršenju službe,

- pa je time učinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22.), kažnjiv po istoj Zakonskoj odredbi, te mu se,

u t v r đ u j e

- za učin 1 - novčana kazna u iznosu od 300 € (tristo €ura)

- za učin 2 - novčana kazna u iznosu od 700 € ( sedamsto €ura)

Temeljem odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22.) okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000 € (tisuću €ura)

Vrijeme u kojem je okrivljenik bio uhićen, uračunat će se, u smislu odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), pri izvršenju izrečene novčane kazne kao 39,82 € (trideset i devet €ura i osamdeset i dva centa) plaćene novčane kazne, te je u tom smislu okrivljenik dužan platiti preostali dio

- novčane kazne u iznosu od 960,18 €

(devetsto šezdeset €ura i osamnaest centi)

Okrivljenik je dužan navedenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici.

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izrečena novčana kazna smatra će se u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenome ovom presudom, prema priloženoj uplatnici.

Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, na ime troškova postupka uplatiti paušalni iznos od 30 € (trideset €ura), prema priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Optužni prijedlog podnesen je od strane PU Splitsko-dalmatinske – Policijske postaje Kaštela, pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika zbog prekršaja navedenih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik CV je pred sudom u svom iskazu naveo da djelomično priznaje da je učinio prekršaje u smislu optužbe. Dalje navodi da je uistinu utužene prigode u svom ugostiteljskom objektu – restoranu "Agava" u [adresa], puštao preglasnu glazbu, te da je u tom smislu optužba protiv njega utemeljena. Međutim, dalje navodi da ne odgovara istini da bi tada omalovažavao ili vrijeđao djelatnike policije, koji da su bili u službi. Jedino što da je tada rekao djelatnici policije da on ne može izbaciti svoje goste iz objekta dok ne popiju svoje piće i da joj je rekao da ona to učini, ako misli da treba, ali da nije vrijeđao niti nju, a niti druge djelatnike policije.

3. Pred sudom je u svojstvu svjedoka ispitan policijski službenik OV, te je u svom iskazu naveo da je kritične zgode kao djelatnik policije u društvu sa još jednom kolegicom bio na licu mjesta tj. da je došao povodom prijave o remećenju javnog reda i mira puštanjem preglasne glazbe u ugostiteljskom objektu "Agava" u [adresa]

– Metova 1. Dalje navodi da je tada vlasnik tog objekta DV, a kada da su ga upozorili na puštanje preglasne glazbe, reagirao negodujući, mašući rukama, te vičući da neće nitko njega istjerati iz objekta, niti njegove goste, te je da što oni misle tko su i da zovu Interventnu policiju. Svjedok dalje navodi da je osim toga vikao da časti pićem svakog onog tko ostane u objektu do dolaska Interventne policije.

4. Glede učina 1, na temelju okrivljenikova priznanja, a glede učina 2, na temelju iskaza ispitanog svjedoka, kao neposrednog očevidca, utvrđeno je da je okrivljenik, svojim ponašanjem kritične zgode, ostvario obilježja prekršaja za koje je optužen, te je u tom smislu proglašen krivim kao u izreci ove presude.

5. Kao otegotna okolnost uzeta je obzir činjenica što je okrivljenik već prekršajno kažnjavan, a kao olakotne okolnosti glede oba učina, uzete su u obzir činjenica što istim učinima nisu prouzročene štetne posljedice, a glede učina 1, još i okrivljenikovo priznanje istog učina.

6. Osim već spomenute otegotne i olakotnih okolnosti, pri odlučivanju o sankcijama, uzet je u obzir i stupanj okrivljenikove krivnje, kao i njegovo imovno stanje.

7. Cijeneći sve spomenute okolnosti okrivljeniku su, za svaki pojedini učin utvrđene novčane kazne u iznosima Zakonom zaprijećenih posebnih minimuma, jer sud drži da su tako izrečene kazne po svojoj vrsti i težini primjerene objektivnim i subjektivnim značajkama konkretnih učina, te da će se istim kaznama postići ciljevi specijalne i generalne prevencije.

8. Što se tiče troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, isti su srazmjerni dužini trajanja i složenosti postupka.

U Trogiru 23. listopada 2025.

ZAPISNIČAR

SUDAC:

Jasminka Radelja

Zvonimir Ivković, v. r.

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik:

Jasminka Radelja

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog Suda u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi pismeno ili usmeno na zapisnik, u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju.