Poslovni broj: 7 P-…/…-..

1

 

 

 

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski sud u Virovitici, po sucu Z. M. u pravnoj stvari tužitelja S. M. OIB: … iz B., V. N. …, zastupan po punomoćnicima, odvjetnicima Zajedničkog odvjetničkog ureda R. B. i D. N. iz V., protiv 1. tuženika I. M., B., sada nepoznata boravišta, 2. tužene B. ud. T. iz B., sada nepoznata boravišta, 3. tužene J. K. ud.mldb. B., sada nepoznata boravišta, 4. tuženika I. M., B., sada nepoznata boravišta, 5. tužene B. B., B., sada nepoznata boravišta, 6. tužene B. M., B., sada nepoznata boravišta, 7. tužene M. D., B., sada nepoznata boravišta,  8. tuženika J. M., B., sada nepoznata boravišta, 9.  tuženika J. F., B., sada nepoznata boravišta, 10. tužene K. Š. r. M., B. …, sada nepoznata boravišta, svi tuženi zastupani po privremenom zastupniku  Ž. P., odvjetniku iz V., radi  utvrđenja prava vlasništva na nekretninama, nakon zaključenja glavne, javne rasprave dana 19. rujna 2023. u prisutnosti tužitelja i njegova punomoćnika, a u odsutnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika tuženika, temeljem odredbe čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 u daljnjem tekstu ZPP-a), ... rujna 2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

I.               Utvrđuje se da je tužitelj, M. S. iz B., ul. V. N. br. …, OIB: …, postao vlasnik:

              -6362/13326 dijela nekretnine upisane u zk.ul.br. 413 k.o. B. a koja se sastoji od čkbr. 1377 ORANICA (K.) B. sa površinom 2 jutra 505 čhv.

             

II.               Tuženi su dužni trpjeti da na nekretninama: na suvlasničkom dijelu koji čini 6362/13326 dijela nekretnine upisane u zk.ul.br. 413 k.o. B. a koja se sastoji od čkbr. 1377 ORANICA (K.) B. sa površinom 2 jutra 505 čhv tužitelj ishodi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime.

 

Obrazloženje

 

1.Tužitelj S. M. iz B., V. N. 3, podnio je putem svog punomoćnika tužbu ovome sudu protiv tuženih i to 1. tuženika I. M., B., 2. tužene B. ud. T. iz B.,  3. tužene J. K. ud.mldb. B.,  4. tuženika I. M., B., 5. tužene B. B., B., 6. tužene B. M., B., 7. tužene M. D., B.,   8. tuženika J. M., B., 9.  tuženika J. F., B.,  10. tužene K. Š. r. M., B. , svi tuženi sada nepoznata boravišta, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina.

 

2. U tužbi i tijekom postupka tužitelj navodi da u zemljišnoknjižnom ulošku broj 413 k.o. B. upisana je čkbr. 1377 ORANICA (KONAKI) B. sa površinom 2 jutra 505 čhv, kao vlasništvo tuženih M. I. u 6/42 dijela, T. B. ud. u 6/42 dijela, K. J. ud. mldb. u 6/42 dijela, M. I. u 3/42 dijela, B. B. u 2/42 dijela, M. B. u 2/42 dijela, D. M. u 2/42 dijela, M. J. u 3/42 dijela, F. J. u 3/42 dijela, Š. K. r. M. u 9/42 dijela.

 

3. U Državnoj geodetskoj upravi, Područnom uredu za katastar V., u Posjedovnom listu broj 357 k.o. B. predmetne nekretnine se vode kao posjed tužitelja u dijelu i to u površini od 6362 m2.

 

4. Tužitelj navodi da se predmetne nekretnine nalaze u njegovom posjedu i vlasništvu od 1964.  a iste je  njegova supruga dobila od svojih roditelja  F. i E. B., nedugo nakon njihovog vjenčanja. Roditelji supruge  također su bili izvan knjižni vlasnici predmetnih nekretnina. Tužitelja nitko nikada nije smetao u posjedovanju predmetnih nekretnina niti mu je netko osporavao pravo vlasništva odnosno posjeda na predmetnim nekretninama te ih tužitelj samostalno obrađuje i gospodarski iskorištava u cijelosti.

 

5. Tužitelj nadalje navodi da faktičnu vlast glede predmetnih nekretnina izvršava osobno i samostalno te je neposredni posjednik preko 40 godina. Sve okolnosti predmetnog slučaja kao i činjenica da je tužitelj u neposrednom, samostalnom, mirnom i nesmetanom posjedu predmetnih nekretnina poznate su i svjedocima.

 

6. Tuženi su nepoznatog prebivališta odnosno boravišta te tužitelj o njima nema nikakvih saznanja. Tužitelju nije poznata trenutna adresa prebivališta odnosno boravišta tuženih kao niti to da li su živi ili ne, zbog čega se dopisom od dana 08. studenog 2022. obratio PU V.-p. radi utvrđivanja prebivališta odnosno boravišta za tužene. MUP RH, PU V.-p., Služba zajedničkih i upravnih poslova je svojim podneskom od 08. studenog 2022., izvijestio tužitelja kako se tuženi ne vode u evidenciji MUP-a.

 

7. Budući su tuženi nepoznatog prebivališta odnosno boravišta i nepoznati su njihovi nasljednici te tužitelj o njima nema nikakvih saznanja, predlaže da im sud postavi privremenog zastupnika.

 

8. Kako tužitelj ne može ostvariti upis svojih prava u navedenim zemljišnoknjižnim ulošcima i time uskladiti faktično i zemljišnoknjižno stanje, te kako je tužitelj u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu predmetnih nekretnina preko 40 godina a uzimajući u obzir da tuženi, kao niti njihovi prednici odnosno nasljednici, nisu osporavali tužitelju vlasništvo i posjed na predmetnim nekretninama tužitelj predlaže sudu da nakon provedenog postupka  prihvati tužbeni zahtjev u cijelosti kao osnovan.

 

9. Kako  u evidenciji  MUP-a nema podataka o  prebivalištu i boravištu za tuženika, sud je istima imenovao privremenog zastupnika u osobi Ž. P. odvjetnika iz V.  

 

10. U svom odgovoru na tužbu, privremeni zastupnik protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu.

 

              11. Tijekom postupka za utvrđenje činjenica sud je izvršio  uvid u ovosudno rješenje P-…/… od ... travnja 2023.  o razdvajanju spisa ( str. 4-6),  dopis MUP-a ( str. 14),  izvod iz posjedovnog lista ( str. 15) , izvod iz katastarskog plana ( str. 19), zk. izvadak ( str. 27), povijest promjena na katastarskim česticama ( str. 29-36),  izvod iz posjedovnog lista ( str. 37-38),  izvode iz JRO ( str. 40-49),  odgovor na tužbu privremenog zastupnika ( str. 58), oglas objavljen u Narodnim  novinama 68/2023 od  23. lipnja 2023. ( str. 67), te je  izveden dokaz saslušanjem svjedoka T. M. i K. S. ( str. 69), te tužitelja kao stranke ( str. 70).

12. Svi dokazi ocijenjeni su temeljem čl. 8. ZPP-a.

 

              13. Tužbeni zahtjev je osnovan.

 

              14. Tijekom postupka relevantno je bilo utvrditi da li je tužitelj u posjedu predmetnih nekretnina, te da li taj posjed svojim trajanjem i kvalitetom predstavlja osnov  za stjecanje prava vlasništva  nekretnine.

 

              15. Radi utvrđenja spornih činjenica izvršen je uvid u dokumentaciju koja se nalazi u spisu, te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka i tužitelja kao stranke.

 

              16. Ocjenjujući izvedene dokaze zasebno i u cjelini, sud je iskaze  saslušanih svjedoka T. M. i K. S., našao životnim, logičnim i vjerodostojnim, a ovi iskazi u skladu su s dokumentacijom koja se nalazi u spisu, kao i iskazom samog tužitelja.

 

              17. Stoga je sud našao utvrđenim slijedeće relevantne činjenice:

-          da je tužitelj   u posjedu predmetne nekretnine,

-          da je tužitelj predmetnu nekretninu naslijedio od ranijih vanknjižnih vlasnika,

-          da posjed tužitelja traje preko 50 godina,

-          da tužitelju nitko ne osporava niti posjed, niti pravo vlasništva.

 

18. Za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari relevantne su odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( Narodne novine 91/1996).

 

18 1. Odredba čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima regulira stjecanje pravo vlasništva dosjelošću, te određuje da se dosjelošću stječe vlasništvo samostalnim posjedom te stvari, ako posjed ima Zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje Zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari.

 

              18. 2. Temeljem odredbe st. 3. samostalni posjednik nekretnine dosjelošću stječe pravo vlasništva protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

 

19. Stavljajući utvrđene činjenice u odnos s citiranim odredbama, sud je našao utvrđenim da je tužitelj stekao pravo vlasništva dosjelošću, pa je slijedom iznijetog riješeno kao u izreci.

 

              20. Obzirom da niti jedna stranka nije tražila troškove postupka,  sud o istima nije niti odlučivao.

 

U V. ... rujna 2023.

 

Sudac:

 

Z. M.

 

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje viši nadležni sud.

 

Dostaviti:

1. Odvjetnik D. N., V.,
2. Za tuženika privremeni zastupnik Ž.  P., odvjetnik iz V.,
3. Porezna uprava V. (nakon pravomoćnosti)