Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp-872/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Marini Belak uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijaliste Jose Mijalić i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 63. stavak 1., članka 199.stavak 2. i članka 176.stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

(„Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022.,114/2022,155/2023 i 144/2024., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), po optužnom prijedlogu Policijske uprave Šibensko-Kninske, Policijska postaja Knin, Klasa:211-07/25-5/5494,Urbroj 511-13-10-25-1, od 2.ožujka 2025., u žurnom postupku,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik RĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin majke IĐ, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u mjestu [adresa], bez zanimanja, zaposlen kao građevinski radnik, oženjen, otac četvero maloljetne djece, sa mjesečnim primanjima od 700,00 eura, loše imovne prilike, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I.1) što je 1.ožujka 2025. u 19:35 sati upravljao osobnim automobilom marke "Renault " registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] u mjestu Golubić, ulica Đepine br. 2, krećući se kolnikom nerazvrstane ceste kroz mjesto Golubić iz smjera Đepina u smjeru Zelenbaba odnosno iz smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do kbr.2 na adresi [adresa] na ravnom cestovnom potezu , gdje na cesti ne postoji vertikalna i horizontalna signalizacija, nije pri mimoilaženju iako je bio dužan sa svoje lijeve strane ostavio dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim sam se mimoilazio uslijed čega dolazi do kontakta lijevog retrovizora njegova vozila sa lijevim retrovizorom osobnog automobila marke "VW" registarskih oznaka i broja R sa kojim je upravljao DĐ (1984 ) iz Gradca, a koji se kretao kolnikom kroz mjesto Golubić iz smjera zaseoka Zelenbaba u smjeru zaseoka Đepine, a koji iako je bio dužan nije pri mimoilaženju sa svoje lijeve strane ostavio dovoljan razmak između svog vozila i vozila s kojim se mimoilazi, nakon čega dolazi do kontakta lijeve bočne strane osobnog automobila okrivljenika i osobnog automobila registarskih oznaka i broja R,

I.2) što je 1.ožujka 2025. u 19:35 sati upravljao osobnim automobilom marke "Renault " registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] u mjestu Golubić, ulica Đepine br. 2, krećući se kolnikom nerazvrstane ceste kroz mjesto Golubić iz smjera Đepina u smjeru Zelenbaba odnosno iz smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do kbr.2 na adresi [adresa] na ravnom cestovnom potezu , gdje na cesti ne postoji vertikalna i horizontalna signalizacija nakon prouzročene prometne nezgode s vozilom je napustio mjesto događaja prometne nezgode a da prethodno nije popunio ili potpisao europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu.

I.3) što je 1.ožujka 2025. u 19:35 sati upravljao osobnim automobilom marke "Renault " registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,46 g/kg (nakon umanjenja, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820 ARLA 034) ,

II. Čime je učinio prekršaje iz članka 63. stavak 1., pod točkom I.1) izreke, Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 199.stavak 2. pod točkom I.2) izreke istog Zakona i članka 176. stavak 2., pod točkom I.3) izreke istog Zakona pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 63. stavak 5., a u svezi članka 293.stavak 1. pod točkom I.1) izreke, Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 199.stavak 7. pod točkom I.2) izreke istog Zakona i članka 176. stavak 5., pod točkom I.3) izreke istog Zakona a primjenom članka 39.stavka 1. točka 2., i članka 37.stavak 3.Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

i z r i č e

- za prekršaj pod točkom I.1) izreke novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) Eura,

- za prekršaj pod točkom I.2) izreke novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto ) Eura,

- za prekršaj pod točkom I.3) izreke novčana kazna u iznosu od 300,00 (trista ) Eura,

tj. ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 ( devetsto ) Eura

Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura novčane kazne, pa na ime preostalog iznosa novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 860,18 ( osamsto šezdeset eura i osamnaest centi) eura.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona) ,

IV. Okrivljenik se o s l o b a đ a plaćanja troškova prekršajnog postupka (čl.139.st.6. Prekršajnog zakona).

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-Kninska, Policijska postaja Knin, Klasa:211-07/25-5/5494,Urbroj 511-13-10-25-1, od 2.ožujka 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika MĐ zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

2.Okrivljenik je na okolnosti optužnog prijedloga ispitan u žurnom postupku

3. Tom prigodom okrivljenik RĐ je na zapisnik o ispitivanju izjavio da u cijelosti priznaje istinitim navode iz optužnog prijedloga, pa samim tim i svoju odgovornost za počinjene prekršaje.

3.1.Točno je da je 1.ožujka 2025. u 19:35 sati upravljao osobnim automobilom marke "Renault " registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] u mjestu [adresa], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije i to pod utjecajem alkohola od 1,46 g/kg (nakon umanjenja, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820 ARLA 034) , a kretao se kolnikom nerazvrstane ceste kroz mjesto [adresa] iz smjera [adresa] u smjeru Zelenbaba odnosno iz smjera juga u smjeru sjevera , dolaskom do kbr.2 na adresi [adresa] na ravnom cestovnom potezu , gdje na cesti ne postoji vertikalna i horizontalna signalizacija, nije pri mimoilaženju iako je bio dužan sa svoje lijeve strane ostavio dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim se mimoilazio uslijed čega dolazi do kontakta njegova lijevog retrovizora vozila sa lijevim retrovizorom osobnog automobila marke "VW" registarskih oznaka i broja R sa kojim je upravljao DĐ (1984 ) iz Gradca, a koji se kretao kolnikom kroz mjesto [adresa] iz smjera zaseoka Zelenbaba u smjeru zaseoka [adresa], a koji iako je bio dužan nije pri mimoilaženju sa svoje lijeve strane ostavio dovoljan razmak između svog vozila i vozila s kojim se mimoilazi, nakon čega dolazi do kontakta lijeve bočne strane njegova osobnog automobila i osobnog automobila od CĐ , a nakon prouzročene prometne nezgode s vozilom da je napustio mjesto događaja prometne nesreće a da prethodno nije popunio i potpisao europsko izvješće ili na drugi način razmijenio podatke i podatke o vozilu.

3.2. U obrani navodim da je kritične prigode bio na pecanju ribe (pastrve) u [adresa],bilo j e otvorenje pecanja na golubićkom jezeru, te je tom prilikom konzumirao pivo a nakon završetka se uputio kući, a pri tom da nije osjećao nikakve smetnje za upravljanje vozilom. Inače, ja bio svjestan da nije smio upravljati vozilom i zadnjih pet godina uopće ne upravlja vozilom, međutim, kako je od mjesta gdje je bio na pecanju do mjesta njegova prebivališta vožnja automobilom traje svega dvije do tri minute sjeo je u vozilo svoje supruge i krenuo sporednim putem prema kući kada nažalost dolazi do prekršaja koji mu se stavljaju na teret u ovom postupku. Naglašava da kada je vidio DĐ s kojim se kritične prigode mimoilazio, da su se pozdravili a nakon toga negdje oko 20:30 sati, da mu je došla policija i priopćila za navedene prekršaje. Dakle, kada se mimoilazio sa vozilom DĐ uopće nije osjetio da je došlo do kontakta njihovih automobila , pa je jednostavno nastavio dalje prema kući.

3.3.Izrazio je kajanje zbog počinjenih prekršaja i obećao da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, molim sud ako je moguće da mu se ne izrekne kazna zatvora i ne odredi zadržavanje budući da je prije mjesec dana dobio stalno zaposlenje, te bi mu eventualno zadržavanje ili kazna zatvora automatski značila otkaz s posla, a ujedno molim sud da ima na umu da je otac četvero malodobne djece o kojoj se mora svakodnevno brinuti a i supruga ne radi.

3.4. Opetovano naglašava da je svjestan prekršaja počinjenih i sram ga je istih, obećava da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, te kad mu se poprave imovinske prilike da namjerava upisati školu za polaganje vozačkog ispita.

4.Provodeni su dokazi pregledom i čitanjem zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika, zapisnika o očevidu, situacijskog plana prometne nezgode, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za DĐ, potvrda o naplaćenoj novčanoj kazni na mjestu počinjenja prekršaja za DĐ,, izvješća o uhićenju i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršaje od 23. listopada 2025.

5. Iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršaje od 23. listopada 2025., razvidno je da je okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

6.Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djela prekršaja za koja se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za ista te je njegovo priznanje u suglasju s dokazima koji su priloženi spisu.

7. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima su djela učinjena, stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.

8.Prilikom odmjeravanja kazne, sud je kao naročito olakotne okolnosti cijenio izraženo kajanje i iskreno priznanje počinjenih prekršaja i da do sada nije prekršajno osuđivan, dok otegotne okolnosti nije našao, pa je primjenom članka37.stavaka 3.Prekršajnog Zakona, okrivljeniku izrekao novčane kazne u nižem iznosu od zakonom propisanih odnosno za prekršaj iz članka 63. stavak 1., pod točkom I.1) izreke, Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u iznosu od 100,00 eura, člankom 63.stavak 5. a u svezi članka 293.stavka 1.., istog Zakona (propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 160,00 eura, 30+130,00) za prekršaj iz članka 199.stavak 2. pod točkom I.2) izreke istog Zakona, u iznosu od 500,00 eura, člankom 199.stavak 7., istog Zakona (propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura ), i iz članka 176. stavak 2., pod točkom I.3) izreke istog Zakona u iznosu od 300,00 eura, člankom 176.stavak 5., istog Zakona (propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura), smatrajući da će ovako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih prekršaja i sličnih prekršaja i za koje sud drži da tako izrečene su srazmjerne težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

8.1. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunato je u izrečenu novčanu kaznu (članak 40 Prekršajnog zakona).

9. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

10. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera predložena od strane tužitelja budući je odredbom članka 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 85/2022) brisana odredba članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojoj je bilo propisano da će se pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilima počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno izdavanja vozačke dozvole.

11.Okrivljenik je oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupak zbog lošeg imovnog stanja (članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona).

Šibenik, 23.listopada 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis