REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Pp-736/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Ankice Crnjak, uz sudjelovanje Darije Ćosić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VV, radi djela prekršaja iz čl.43. st.3. u svezi 293. st. 1. i čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/116216, urbroj: 511- 19-44-24-1 od 27.12.2024. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 23. listopada godine
presudio je
I. Okrivljeni: CV, sin V, rođen **.**.1990., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj] , SSS, instruktor vožnje, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
1. što je dana 27. rujna 2024. godine u 09:02 sati u Sesvetama, upravljao skupom vozila reg. oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka] krećući se kolnikom Ninske ulice u smjeru zapada te dolaskom za oko 50 m zapadnije od kbr. 20., zaustavio je vozila, a zatim krenuo vožnjom unazad u smjeru jugoistoka na prilazni kolnik parkirališta uz željezničku prugu, dolaskom do visine kbr.20., nije se uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju svog i već parkiranih automobila, te je tom prilikom stražnjim lijevim dijelom priključnog vozila [registarska oznaka] naletio na stražnji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo C Š, koji je bio parkiran uz južni rub navedenog kolnika prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka
čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. u svezi 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. što je tom istom prilikom nakon prometne nesreće CV parkirao skup vozila [registarska oznaka] i [registarska oznaka], na parkiralištu te pješice napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenoj vlasnici osobnog automobila [registarska oznaka] nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o skupu vozila kojima je počinio prometnu nesreću
čime je počinio prekršaj iz čl.176. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje
- za djelo pod tč. 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
- za djelo pod tč. 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. I. Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je predmetne zgode upravljao skupom vozila reg. oznake [registarska oznaka], [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Ninske ulice u smjeru zapada te dolaskom za oko 50 m zapadnije od kbr. 20 zaustavio je vozilo, krenuo vožnjom unazad u smjeru jugoistoka na prilazni kolnik parkiralištu uz željezničku prugu. Nakon što se spakirao otišao je jer nije primijetio da je naletio na bilo koje vozilo. Pojašnjava da se radilo o vozilu marke Mercedes i prikolice koji su zajedno iznosili težine oko 15 tona. Dakle, nije primijetio da je skrivio prometnu nesreću iz toga razloga je i napustio mjesto događaja dok je skup vozila ostao parkiran na parkiralištu u Ninskoj ulici.
Nakon što mu je predočena snimka sa video zapisom navodi da priznaje krivnju za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Dodaje da do sada nije prekršajno kažnjavan, radi kao instruktor vožnje, a predmetne zgode upravljao je teretnim vozilom. Ističe da mu je vozačka dozvola neophodna zbog obavljanja posla pa moli da se sve navedeno uzme u obzir prilikom donošenja odluke.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, klasa:
740-04/25-02/43171, zapisnik o očevidu, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, obavijest o prometnom prekršaju od 10.10.2024. godine, podaci o vozaču, skica mjesta nesreće i snimku video zapisa.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja se i tereti, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti i priznao u odnosu na prekršaj opisan pod t.1. i 2. u izreci presude.
5. Stoga je sutkinja okrivljenika proglasila krivim, te mu za navedena djela prekršaja izrekla ublažene novčane kazne, smatrajući da će tako izrečenim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja, imajući pri tome u vidu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, te cijeneći njegovo nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti u odnosu na istog sutkinja nije našla.
6. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer sud drži da će se i bez izricanja iste u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovno stanje okrivljenika.
U Sesvetama, 23. listopada 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Darija Ćosić , v.r.
Ankica Crnjak, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
