Poslovni broj: P-1371/2025-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u

Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Mirni Santini, u pravnoj stvari tužitelja UE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Matku Pavičiću, odvjetniku iz Bjelovara, protiv tuženika Erste & Steiermarkische bank d.d. Rijeka, Jadranski trg 3 a, OIB: 23057039320 radi utvrđenja , dana 23. listopada 2025. g.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je odredba članka 10. NAKNADA Ugovora o kreditu broj 2402006 – 1031262160 / 51404607 - 5102358010 od 21. travnja 2005. godine, zaključenog između tužitelja kao korisnika kredita i tuženika kao kreditora, a koja odredba glasi: „Za obradu zahtjeva i odobravanje kredita Korisnik kredita dužan je prije korištenja kredita platiti 02,500% (dva cijelih pedeset posto) naknade na iznos kredita, odnosno minimalno 200,00 kn, obračunate s plasmanom kredita.“, ništetna i ne proizvodi pravni učinak.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 303,10 eura zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekućom od 23. listopada 2025. pa sve do isplate, sve u roku 8 dana dok se za više zatraženu kamatu od dana podnošenja tužbe od 23.10.2025. g. zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi traži utvrđenje ništavosti odredbe čl .10. sklopljenog ugovora o kreditu od 21. travnja 2005. g. kojeg je sklopio sa tuženikom a koja odredba se odnosi na naplatu naknade za obradu kredita te traži troškove postupka.

2. Sud je tuženiku dostavio tužbu na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi s čl. 331. b. ZPP-a, NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03).

3. Tuženik u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog čl. 331. b. st. 1. ZPP-a jer su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, trebalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja (presuda zbog ogluhe).

4. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl .154. st. 1. Zakona o parničnom postupku. Tužitelju pripada trošak sastava tužbe od 100 bodova što sa PDV-om š iznosi 250 eura te pristojba na tužbu i na presudu od po 26,55 eura što ukupno iznosi 303,10 eura. Na dosuđeni trošak određena je kamata od presuđenja a ne od podnošenja tužbe

5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Rijeci, 23. listopada 2025.

S U D A C

Mirna Santini

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.

Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

D N A :

1. tužitelju po punomoćniku uz rješenje pristojbe na presudu 26,55 eura

2. tuženiku osobno

U Rijeci, 23.10.2025.