REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maše Smolčić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐE, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 163. st. 8., čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) i čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/28119 od 23. listopada 2025. godine, nakon provedenog postupka dana 23. listopada 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I) Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik ME, sin EE i NE, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], završena o.š., nezaposlen, uzdržava se od povremenih poslova, oženjen, otac šestero mljt. djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
1. što je dana 23. listopada 2025. godine u 11,30 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. br. [registarska oznaka], krećući se kolnikom ulice Marijana Čavića u smjeru istoka, te je kod kbr. 9 utvrđeno da upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. ZAKON O SIGURNOSTI PROMETA NA CESTAMA, kažnjivog po članku 216. stavka 3. istog Zakona
2. što zgode opisane pod točkom 1. izreke, prilikom upravljanja mot. vozilom nije koristio sigurnosni pojas na način kako je odredio proizvođač,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. ZAKON O SIGURNOSTI PROMETA NA CESTAMA, kažnjivo po članku 163. stavka 8. istog zakona
3. što gore navedenog dana zgode opisane pod točkom 1. izreke, nije imao prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja,
čime je počinio prekršaj iz članka 242. stavka 3. ZAKON O SIGURNOSTI PROMETA NA CESTAMA, kažnjivo po članku 242. stavka 5. istog zakona,
4. što gore navedenog dana zgode opisane pod točkom 1. izreke, nije uza se imao osobnu iskaznicu,
čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. ZAKON O OSOBNOJ ISKAZNICI, kažnjivo po članku 29. st. 1. t. 1. istog zakona
pa mu se,
utvrđuje
za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.650,00 eura (dvijestiućšestopedeseteura)
za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)
za djelo pod točkom 3. NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 eura (trideseteura)
za djelo pod točkom 4. NOVČANA KAZNA u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura)
Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.830,00 eura (dvijetisućeosamstotrideseteura)
II Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policijskim službenicima I PPrP, PUZ-a od dana 23. listopada 2025. godine u 11,30 sati do 23. listopada 2025. godine u 16,45 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 1 (jednim) danom zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, pa mu je preostalo za platiti 2.790,18 eura (dvijetisućesedamstodevedeseteruaiosamnaestcenti) novčane kazne.
III Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 6 (šest) mjeseci, po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV Odbija se tužitelj u svojem traženju da se okrivljeniku izrekne zaštita mjera upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseca.
V Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Temeljem čl. 179. st. 9. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) obrazloženje presude se ispušta kao
nepotrebno jer su se stranke nakon javno objavljene i obrazložene presude odrekle prava na žalbu, slijedom čega je ova presuda postala pravomoćna.
U Zagrebu, dana 23. listopada 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Maša Smolčić
Lidija Altarac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku ĐE – ovdje,
2. Tužitelju I PPrP Zagreb – ovdje,
3. spis.
