Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Senju
Prekršajni odjel
Senj, Potok 1
Posl. br. Pp- 907/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankice Šolić Selak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne sobe Opco Novi d.o.o iz Novog Vinodolskog, i II okr. odgovorne osobe NN iz [adresa], zbog prekršajnih djela iz čl. 229. st.1.podst.33. i st. 2. ; čl. 228. st.1.podst. 17. i st. 2. Zakona o radu i čl.172.st.2.t.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju, povodom op. prijedloga Državnog inspektorata , Područni ured Rijeka, Služba za nadzor radnih odnosa , br. 116-02/22-01/3909 od 28.08.2023. godine, dana 23. listopada 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. točka 3. PZ-a
I Okrivljena pravna osoba OPCO NOVI d.o.o predmet poslovanja hotelijerstvo – ug. djelatnost, OIB. 56573693359., MBS. 081217154.,
MBPS.5033233, poslovni račun broj: HR 3324020061100908209 otvoren kod Erste &Steiermaerkische bank d.d., nekažnjavana,
II okrivljena odgovorna osoba NN, kći NN i N, rođ. L, rođ. **.**.1973.g., u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]., drž. RH., VSS., zaposlen, mj. primanja oko 1.500,00 eura, nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa].,
OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE
da bi:
- obavljenim inspekcijskim nadzorom poslovanja nad poslovanjem I okr. pravne osobe dana 29. rujna 2022. godine i 28. kolovoza 2023. godine utvrđeno I.
- okrivljeni u svojstvu poslodavca koristili rad radnika NNPG OIB: [osobni identifikacijski broj] s privremenim boravištem u [adresa] , na poslovima pomoćnog kuhara u prostorijama hotela Wyndham Grand na adresi [adresa]., koji objekt posluje u sastavu I okr. pravne osobe a radnik je tijekom mjeseca lipnja 2022. godine za okrivljene radio na poslovima pomoćnog kuhara u preraspodjelnom radnom vremenu dužem od zakonom dopuštenog najdužeg trajanja takovog rada i to u tjednu od 13. lipnja 2022. godine do 19. lipnja 2022. godine radio ukupno 62 sata što je dva sata duže od zakonom dopuštenog preraspodjeljenog radnog vremena te u tjednu od 20 .lipnja 2022. godine do 26. lipnja 2022. godine radio ukupno 70 sati što je 10 sati duže od zakonom dopuštenog preraspodjeljenog radnog vremena.
pa da bi time postupili protivno i kažnjivo odredbi čl .229.st.1. podst.33. i st.2 Zakona o radu,
II
-radniku LNPG, nisu omogućili korištenje tjednog odmora u neprekidnom trajanju od najmanje 24 sata i to u tjednu od 20 lipnja do 26. lipnja 2022. godine kada je imenovani radnik radio sve dane u tjednu u radnom vremenu od 05,30 do 111.00 sati, i od 16,00 do 19,00 sati., dana 20. lipnja 2022. godine od 06,00 do 15,00 sati, dana 21.lipnja 2022. godine od 05,30 sati, do 17,00 sati, dana 22. lipnja od 05,30 do 16,30 sati, dana 23. lipnja 2022. godine od 06,00 sati do 16,30 sati, dana 24. lipnja 2022. godine od 05,30 sati, do 16,00 sati, dana 25. lipnja 2022. godine od 06,00 sati, do 16,00 sati,
pa da bi time postupili protivno i kažnjivo odredbi čl .228. st. 1. podst. 17. i st. 2. Zakona o radu,
III
-iste kritične prigode utvrđeno da su propustili u zakonom propisanom roku od 24 sata od prestanka rada odnosno tj., najkasnije do 29,. lipnja 2022. godine podnijeti prijavu o prestanku osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje te su prijavu podnijeli tek 07. srpnja 2022. godine s danom prestanka svojstva osiguranika 28. lipnja 2022. godine tj., nakon isteka zakonom propisanog roka.
pa da bi time postupili protivno i kažnjivo odredbi čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju,
Temeljem članka 140 st.2 Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka iz članka 138 stavak 2 točka 2 –4. istog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda .
O B R A Z L O Ž E N J E
1.Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor radnih odnosa , svojim optužnim prijedlogom od 28. kolovoza 2023. godine pokrenula je prekršajni postupak protiv I i II okr. radi prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci odluke.
2. II okr. odgovorna osoba NN navodi da je u vrijeme počinjenog prekršaja bila odgovorna osoba ujedno i pred. I okr. pravne osobe što više nije. Vezano za prekršaje koji joj se stavljaju na teret navodi da smatra da nije počinila prekršaj koji joj se op. aktom stavlja na teret te da se treba osloboditi od optužbe. Navodi da se raspodjela radnog vremena provodi s voditeljem odjela . Raspodjela se radi tijekom 6 radnih dana, 10 sati dnevno u skladu sa potpisanom preraspodjelom radnog vremena u firmi. Navodi da je tužitelj utvrdio da je u navedenom periodu radnik radio dva sata duže od dopuštene preraspodjela te pretpostavlja da je do toga došlo zbog činjenice jer je radnik otišao na bolovanje a zbog povećanja posla u određenom periodu došlo je do preraspodjela te je moguće da je taj dan radnik morao produžiti rad. Kada bi se uočilo da je radnik radio duže, smanjila bi mu se satnica za drugi dan ili bi dobio slobodni dan. Ističe da je sve naprijed navedeno propisano zakonom te da se eventualno duže radno vrijeme preraspodjelom treba ispraviti na idućem tjednu. Ako je i došlo do navedenog došlo je zbog povećanog obima posla koji se u zakonskim okvirima ispravlja. Navedeni radnik radio je u kuhinji te se sjeća da se žalio na bolove u leđima i slično govoreći da neće raditi i da odlazi u Zagreb. Radilo se o početku ljetne sezone te je isti htio otići bez otkaznog roka. Kako je isti zbog raspodjela imao slobodne sate a isti je htio prekinuti radni odnos predložilo mu se da ga produži ali isti to nije htio već je inzistirao da mu radni odnos prestane sporazumno toga dana. Prestanka radnog odnosa rješava kadrovska služba unutar pravne osobe a da li je došlo do kakvog propusta ne sjeća se i ne može se izjasniti. Smatra da nije počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret.
3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest tužitelja izdana okrivljenima u skladu s odredbom čl. 109 a st. 1. PZ-a., uvid u zapisnik o obavljenom inspek. nadzoru poslovanja dana 29. rujna 2022. godine i 28. kolovoza 2023 . godine, uvid u radno vrijeme imenovanog radnika, uvid u prestanka osiguranja imenovanog radnika, uvid u prek. ev. za I i II okrivljene i saslušao II okrivljenu.
4.Na sva zakazana ročišta sud je pozvao predstavnika I okr. pravnu osobe i pred. tužitelja ali isti nisu pristupili na ročište i svoj izostanka nisu opravdali, na dva ročišta pozvan je svjedok LN koja nije pristupila sudu. Sud je pozvao i JNPG na dva ročišta ali se dostava poziva za istog vratila neuredna s naznakom " obaviješten nije podigao pošiljku " ili " nepoznat."
5.Izvedenim dokazima u postupku , saslušanjem II okrivljene sud nije nedvojbeno mogao utvrditi da su okrivljeni počinili prekršaj na način istaknut u op. aktu te je iste uslijed nedostatka dokaza oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci odluke.
6. Troškovi postupka temeljem čl. 140.st.2. PZ-a. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Senju, 23. listopada 2025. godine
Zapisničar:
Sudac:
Zvonka Špalj
Ankica Šolić Selak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.
Dti:
1. Okrivljenima
2. Tužitelju
3. Spis
