- 1 -

Broj: Ppž-7024/2023

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R  J  E  Š  E  N  J  E

           Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Miroslava Malacka i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe P. d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe M.K., zbog prekršaja iz članka 172. stavka 1. podstavka 14. i stavka 2. Zakona o poljoprivredi, odlučujući o žalbi I-okrivljene pravne osobe, podnijetoj protiv rješenja o odbačaju žalbe Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 1. kolovoza 2023., broj Pp G-242/2020, na sjednici vijeća održanoj 27. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e :

              Odbija se kao neosnovana žalba I-okr. pravne osobe P. d.o.o. i potvrđuje se pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu odbačena je kao nepravodobna žalba I-okrivljene pravne osobe podnesena protiv presude istog suda broj: Pp G-242/2020 od 3. ožujka 2023.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja I-okr. pravna osoba je pravodobno podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći u bitnom da pobijano rješenje je nejasno, ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, a na razlozima koje navodi sud prvog stupanja ne može se temeljiti pravilna i zakonita presuda u ovom postupku. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da na povratnici pobijane presude stoji službeni pečat prvookrivljene pravne osobe, ali ne i potpis odgovorne osobe, niti osobe koja je ovlaštena zaprimiti odluku, a što je glavni uvjet uredne dostave. Predmetnu presudu nije zaprimila odgovorna osoba, odnosno direktor T.K., niti osoba koja je ovlaštena zaprimiti odluku, već pomoćni radnik u proizvodnji, dakle osoba koja nema nikakvo pravno znanje i niti ne zna što to znači nepravodobnost žalbe. Tek u  trenutku kad je odgovorna osoba okrivljenika obaviještena o prispijeću predmetne odluke isti je promptno na odluku podnio žalbu. Zbog nepravilne dostave prvostupanjske presude odgovornoj osobi društva ili osobi koja je ovlaštena zaprimiti odluku okrivljenik je bio onemogućen u pravodobnom podnošenju žalbe protiv prvostupanjske presude, a time je onemogućen u ostvarenju svog ustavnog prava na pristup sudu i došlo je do povrede pravičnog suđenja.

3. Žaliteljica predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

5. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je Općinski prekršajni sud u Splitu donio pravilnu odluku kada je odbacio, kao nepravodobnu, žalbu I-okrivljene pravne osobe podnesenu protiv presude.

6. Naime, uvidom u prvostupanjski spis utvrđeno je da je presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp G-242/2020 od 3. ožujka 2023. uručena I-okr. pravnoj osobi P. d.o.o. dana 4. svibnja 2023., a I-okr. pravna osoba je žalbu protiv presude podnijela preporučenom pošiljkom prvostupanjskom sudu dana 19. svibnja 2023., dakle, nakon proteka prekluzivnog roka od osam dana, propisanog člankom 191. stavak 1. Prekršajnog zakona, za podnošenje žalbe, jer je zadnji dan roka bio dana 12. svibnja 2023. (petak).

7. Navodi žaliteljice da na dostavnici o primitku presude nije potpis odgovorne osobe, niti osobe koja je ovlaštena zaprimiti odluku, a što je glavni uvjet uredne dostave, te predmetnu presudu nije zaprimila odgovorna osoba, odnosno direktor Tomislav Puđa, niti osoba koja je ovlaštena zaprimiti odluku, već pomoćni radnik u proizvodnji, dakle osoba koja nema nikakvo pravno znanje i niti ne zna što to znači nepravodobnost žalbe, neosnovani su.

8. Naime, odredbom članka 146. stavka 9. Prekršajnog zakona propisano je da dostava pravnim osobama obavlja se predajom pismena osobi ovlaštenoj za primanje  pismena ili drugoj osobi koja radi za pravnu osobu, a kako je iz priložene dostavnice o primitku prvostupanjske presude razvidno da je na dostavnici pečat pravne osobe, te I-okr. u žalbi navodi da se radi o radniku I-okr. pravne osobe, to je dostava I-okr. izvršena uredno 4. svibnja 2023. u skladu sa cit. odredbom jer je ista predana osobi koja radi za I-okr. pravnu osobu, pa stoga neprihvatljivo ističe žaliteljica da zbog nepravilne dostave prvostupanjske presude odgovornoj osobi društva ili osobi koja je ovlaštena zaprimiti odluku okrivljenik je bio onemogućen u pravodobnom podnošenju žalbe protiv prvostupanjske presude, a da je time onemogućen u ostvarenju svog ustavnog prava na pristup sudu i da je došlo do povrede pravičnog suđenja.

9. Također, u postupku nije počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka, jer je izreka rješenja razumljiva, kao i isto je valjano i detaljno obrazloženo, pa neosnovano ističe žaliteljica da pobijano rješenje je nejasno, ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, a na razlozima koje navodi sud prvog stupanja ne može se temeljiti pravilna i zakonita presuda u ovom postupku.

10. Iz navedenih razloga, na temelju članka 211. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, valjalo je žalbu I-okrivljene pravne osobe odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsko rješenje potvrditi.

U Zagrebu 27. rujna 2023.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, I-okr. pravnu osobu.