Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-1053/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Tihani Cišper sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, OIB: 68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, kojeg zastupa punomoćnica Nataša Owens, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Owens, Houška i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika OT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-32/2025-7 od 18. rujna 2025., 23. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja Hrvatske radiotelevizije kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-32/2025-7 od 18. rujna 2025.

II. Odbija se zahtjev tužitelja Hrvatske radiotelevizije za naknadom troškova žalbenog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor tužitelja protiv rješenja o pristojbi Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-23/2025-4 od 3. rujna 2025. kojim mu je naloženo da plati sudsku pristojbu za presudu bez održavanja rasprave u iznosu 6,64 eura.

2. Tužitelj je podnio žalbu protiv navedenog rješenja zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da je počinjena bitna povreda odredbe parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 155/23. - dalje: ZPP) jer su odlučne činjenice neobrazložene zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže preinačiti pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda. Zahtijeva trošak za sastav žalbe i sudskih pristojbi za žalbu u ukupnom iznosu 44,52 eura.

3. Žalba tužitelja nije osnovana.

4. Nisu osnovani žalbeni navodi da je počinjena bitna povreda odredbe parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a. Suprotno navodima tužitelja pobijano rješenje sadrži jasne i valjane razloge te se rješenje može ispitati.

5. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno je da bi prvostupanjski sud počinio druge bitne povrede parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 365. stavak 2. u vezi članka 381. stavak 1. ZPP-a.

6. Nisu osnovani žalbeni navodi pogrešne primjene materijalnog prava, odnosno da je tužitelj oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi na temelju članka 11. stavak 1. točka 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj 118/18. i 51/23.).

7. Naime, nije sporno da je tužitelj javna ustanova koja obavlja djelatnost od interesa za Republiku Hrvatsku i ostvaruje javne ovlasti na temelju Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (''Narodne novine'', broj 137/10., 76/12., 78/2016. i 46/22.). Međutim konkretan postupak, kako je to prvostupanjski sud pravilno zaključio, nije proizašao iz obavljanja tih ovlasti jer tužitelj u postupcima za naplatu RTV pristojbe ne obavlja javne ovlasti već je plaćanje RTV pristojbe zakonska obveza koja nastaje samom činjenicom posjedovanja RTV prijamnika, a koji stav je ujedno utemeljen na zaključku sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Su IV-87/2022-6 od 11. studenoga 2022.

8. Slijedom navedenoga, te na temelju članka 380. točka 2. ZPP-a, odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

9. O zahtjevu tužitelja za naknadom troškova sastava žalbe i sudskih pristojbi za žalbu odlučeno je na temelju članka 166. stavak 1. u vezi članka 381. ZPP-a te tužitelju nisu priznati zatraženi troškovi jer njegova žalba nije osnovana.

U Velikoj Gorici 23. listopada 2025.

Sutkinja

Tihana Cišper