Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Kž-577/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića, predsjednika vijeća te Elme Kaleb Mamić i Jasmine Štrucelj, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Mikšić, u kaznenom predmetu protiv okrivljene CV, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. , 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11.) u vezi članka 38. KZ/11., odlučujući o žalbi okrivljene podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu od 14. listopada 2025., broj Kov-576/2025-6, o produljenju istražnog zatvora, u sjednici vijeća održanoj 23. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljene CV kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu, broj Kov-576/2025-6 od 14. listopada 2025., nakon podignute optužnice, kojom se okrivljenoj CV stavlja na teret počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u članku 326. stavak 1. KZ/11., u vezi članka 38. KZ711., Repproduljen je istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.). Na temelju članka 124. stavak 2. točke 4. ZKP/08. okrivljenoj se u trajanje istražnog zatvora uračunava vrijeme od lišenja slobode počevši od trenutka uhićenja 17. rujna 2025. u 15:00 sati, pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela okrivljena CV po branitelju Damiru Karajiću, odvjetniku u Karlovcu, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se istražni zatvor okrivljenoj produlji samo radi osnove iz članka 123. stavak 1. točke 1. ZKP/08. (opasnost od bijega) te da se istodobno okrivljenoj odredi jamstvo kao zamjena za istražni zatvor u visini od 6.000,00 eura i time okrivljenoj omogući da na slobodi osigura uvjete skrbi i brige o svojoj maloljetnoj djeci.
3. Žalba nije osnovana.
4. Žalitelj ističe da nema realne opasnosti da bi okrivljena puštanjem na slobodu počinila novo kazneno djelo. Okolnost da je okrivljena kao do sad neosuđivana osoba počinila kaznena djela u razdoblju od osam dana nisu dovoljna osnova za utvrđenje realne opasnosti da bi na slobodi počinila novo kazneno djelo s obzirom da je navela da je jedini razlog počinjenja što se našla u nezamislivo teškoj životnoj situaciji jer joj je suprug osuđen na izdržavanje dugotrajne kazne zatvora, a o njihovo troje djece, od kojih jedno zahtijeva posebnu skrb i pomoć, nema tko skrbiti, radi čega se obratila za pomoć braći C radi zajma koji su uvjetovali da izvrši prijevoz automobila iz BiH u Hrvatsku, na što je pristala. Postoji mogućnost da se materijalna situacija okrivljene poboljša uz pomoć sestre okrivljene IV koja živi u [adresa] i želi joj pomoći pa stoga predlaže da joj se istražni zatvor produlji samo radi opasnosti od bijega, a ne i zbog iteracijske opasnosti te da joj se potom izreče jamstvo u visini od 6.000,00 eura.
5. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno i bez proturječja utvrdio sve odlučne činjenice u pogledu osnovane sumnje kao opće pretpostavke za odluku o istražnom zatvoru kao i u pogledu posebne pretpostavke konkretne opasnosti od bijega okrivljene boravkom na slobodi te iteracijske opasnosti, za što je dao dostatne razloge koje prihvaća ovo vijeće. Uz utvrđenu osnovanu sumnju koja proizlazi iz podignute optužnice kao većeg stupnja osnovane sumnje od određivanja istražnog zatvora, utvrđene su i one posebne pretpostavke koje ukazuju na konkretnu opasnost od bijega okrivljene boravkom na slobodi, a koje proizlaze iz činjenice da je okrivljena državljanka Republike Bosne i Hercegovine, države koja nije članica Europske unije i kao takva ne izručuje svoje državljane radi vođenja kaznenog postupka ni radi izvršenja kazne, pa takve okolnosti u korelaciji s propisanom kaznom zatvora za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11. u trajanju od jedne do osam godina, ukazuje na konkretnu opasnost od bijega okrivljene boravkom na slobodu na koji način bi postala nedostupna pravosudnim tijelima Republike Hrvatske pa je time pravilno prvostupanjski sud produljio istražni zatvor okrivljenoj po osnovi članka 123. stavak 1. točke 1. ZKP/08.
5.1. Nadalje, također je pravilno prvostupanjski sud na strani okrivljene utvrdio iteracijsku opasnost koja se očituje u kriminalnoj količini budući je okrivljena osnovano sumnjiva da je u kratkom periodu od 6. do 14. rujna 2025. počinila tri radnje u vezi ostvarenja predmetnog kaznenog djela, a sve u cilju stjecanja materijalne koristi jer je nezaposlena, bez primanja, loših materijalnih prilika, suprug joj je osuđen na zatvorsku kaznu u dužem trajanju i treba skrbiti o troje mlt. djece od koje je jedno narušenog zdravstvenog stanja pa stoga i dalje postoji opasnost da bi boravkom na slobodi mogla ponoviti kazneno djelo ili činiti druga. Okolnost koju navodi žalitelj da bi o njoj mogla skrbiti sestra ne otklanja iteracijsku opasnost jer ju to nije priječilo ni prije počinjenja kaznenog djela da joj se obrati za pomoć. Stoga je pravilno prvostupanjski sud okrivljenoj produljio istražni zatvor radi otklanjanja iteracijske opasnosti po osnovi članka 123. stavak 1. točke 3. ZKP/08.
5.2. Suprotno žalbenim navodima naprijed utvrđene okolnosti iteracijske opasnosti i opasnosti od bijega na strani okrivljene ne mogu se otkloniti blažim mjerama opreza ni istražnim zatvorom u domu već isključivo najtežom mjerom, istražnim zatvorom, kako to pravilno utvrđuje prvostupanjski sud.
6. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Karlovcu 23. listopada 2025.
Predsjednik vijeća
Ivan Klapšić
