Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Ovr-422/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Dijani Hofer, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatske vode (OIB:28921383001) iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 220, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Leko & Partneri, protiv ovršenika RF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi ovrhe na novčanim sredstvima, povodom žalbe ovršenika izjavljene protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru broj Ovr-1735/16 od 17. kolovoza 2016., dana 23. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba ovršenika odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru broj Ovr-1735/16 od 17. kolovoza 2016.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi od 17. kolovoza 2016. koje je ovom sudu na žalbeno odlučivanje dostavljeno 30. rujna 2025. određena je ovrha na novčanim sredstvima ovršenika i to na temelju ovršnih isprava – rješenja ovrhovoditelja Klasa: UP/I-325- 08/06-13/0007939, Urbr.:374-3111-2-06-2 od 21. lipnja 2006. i Klasa: UP/I-325-08/11- 07/0458016, Urbr.:374-3111-2-11-1 od 26. veljače 2011. radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 1.728,00 kn (tada važeće valute) sa zateznom kamatom pobliže određene u ovršnom zahtjevu, dok su troškovi ovrhovoditelja određeni iznosom od 312,50 kn (tada važeće valute).

2. Pravovremenom žalbom ovršenik pobija opisano rješenje, bez navođenja zakonskih žalbenih razloga i bez prijedloga postupanja ovom sudu sa izjavljenom žalbom. U žalbi ističe prigovor zastare - žalbeni razlog iz odredbe čl.50.stav.1. toč. 11. Ovršnog zakona – dalje: OZ - "Narodne novine" broj 12/12, 25/13, 93/14 i 55/16 odlučivanje o kojemu je u isključivoj ingerenciji prvostupanjskog suda (sukladno odredbi čl.52. OZ).

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Obzirom na izneseno, ovaj je sud ispitao pobijano rješenje u okviru ovlasti iz odredbe čl.50.stav.5. OZ te nije našao da bi bili ostvareni žalbeni razlozi iz odredbe čl. 50.stav.1. toč. 1., 3., 5. i 6. OZ na koje pazi po službenoj dužnosti niti je ovrha u konkretnom predmetu određena na predmetima iz čl. 4. stav. 4. i 5. OZ. Konačno po stajalištu ovoga suda nije ostvarena niti jedna bitna povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi u okviru ovlasti iz odredbe čl.365.stav.2. u vezi sa čl.381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 i 148/11, 25/13 i 89/14) a koji svoju primjenu u postupcima ovrhe nalazi osnovom odredbe čl.21.stav.1. OZ.

5. Obzirom da izjavljenom žalbom nije dovedena u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja o ovrsi, valjalo je žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje o ovrsi u cijelosti.

6. Prvostupanjski sud će u nastavku postupka postupiti sukladno odredbi čl.52.stav.3. ili 4. OZ.

U Varaždinu 23. listopada 2025.

Sutkinja

Dijana Hofer