REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8

Poslovni broj: Pp-72/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene DĐ, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u žurnom postupku, pokrenutom izdavanjem Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Čazma od dana 27. studeni 2024., Klasa: 211-07/24-4/105178, Urbroj: 511-02-06-24-2, dana 23. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENA DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], rođena **.**.1962. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, pismena, prekršajno kažnjavana

temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I. da bi okrivljena DĐ, dana 06. listopada 2024. u 11,43 sati u mjestu Narta 24, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 85 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso T-Series RT 4, a umanjena 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 75 dakle okrivljena da bi se vozilom kretala brzinom koja je za 15 km/h veća od dopuštene,

čime bi okrivljena počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1., kažnjivo po čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Čazma dostavila je Obavezni prekršajni nalog broj gornji i prigovor okrivljene DĐ podnesen protiv istog, a radi izrekom navedenog prekršaja.

2. U svojoj pisanoj obrani okrivljena je navela da se ne smatra krivom radi počinjenja prekršaja koji joj se stavlja na teret, dodaje da ne zna tko je konkretne zgode upravljao osobnim automobilom već da obzirom da vozilom uz okrivljenu upravljaju još i suprug i sin, a radi veće kazne za prekršaj iz čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dostavila je svoje podatke.

3. Tijekom dokaznog postupka saslušan je svjedok VĐ koji je iskazao da što se tiče predmetnog događaja da je kao djelatnik PP Čazma pomoću radarskog uređaja GATSO T-SERIES RT4 utvrdio kako je dana 6. listopada 2024. u 11,43 sati u mjestu Narta vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na dijelu ceste gdje je ograničenje brzine od 60 km/h kretalo se brzinom od 85 km/h, što umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 75 km/h, dakle kretalo se brzinom koja je za 15 km/h veća od dopuštene. Vlasniku vozila ovdje okrivljenoj DĐ upućena je obavijest o počinjenom prekršaju te je ista dostavila podnesak u kojem je navela da više osoba svakodnevno upravlja vozilom i dala podatke o sebi osobno te je na njeno ime izdan obavezni prekršajni nalog.

4. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju proizlazi da je okrivljena kao vlasnica vozila navela da više osoba svakodnevno upravlja njezinim vozilom i dala je svoje podatke kako ne bi dobila kaznu za prekršaj iz čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da nije na nedvojben način utvrđeno da bi okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, naime okrivljena poriče počinjenje djela navodeći da nije konkretne zgode upravljala osobnim automobilom, već da je dostavila svoje podatke samo kako bi izbjegla veću kaznu, dok dokaza koji bi na jasan i nedvojben način ukazivali na krivnju okrivljene nije bilo radi čega je ista oslobođena od optužbe.

6. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

7. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Bjelovaru, 23. listopada 2025.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Snježana Odorčić, v.r.

mr. sc. SĐ, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.