REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-2066/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CC, radi djela prekršaja iz čl. 49. st. 2. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga I. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/45494 od 6. 5. 2025. godine, donio je dana 23. listopada, 2025. godine, i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik GC, od oca C i majke G, rođen **.**.1971. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, radnik, udomitelj, oženjen, otac dvoje djece, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 17. veljače, 2025. u 07:50 sati u Sesvetama, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Senjske ulice iz smjera juga u smjeru sjevera kod kbr. 12, kolničkom trakom namijenjenom za vozila iz suprotnog smjera, tj. u suprotnom smjeru,
čime je počinio prekršaj iz čl. 49. st. 2. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istih propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I. Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem gornjim, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo kako su točni navodi obaveznog prekršajnog naloga, dana 17.2.2025. godine u 7:50 sati upravljao je vozilom reg. oznake [registarska oznaka], bila je gužva i veliki promet na Industrijskoj cesti, vozio je dijete u školu te je u jednom trenutku skrenuo na Senjsku ulicu, tada je vidio prometni znak i shvatio da je ušao u zabranjen smjer, no kako je bila kolona više se nije mogao vratiti, polako je vozio i tada je došla policijska patrola koja ga je zaustavila, sve im je objasnio na licu mjesta i priznao svoju odgovornost, s obzirom na navedeno priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te predlaže da mu se izrekne što blaža kazna i da mu se ne izrekne zabrana upravljanja jer je do sada nekažnjavan, vozi više od 30 godina, vozačka mu je neophodna jer je udomitelj, supruga je trenutno na bolovanju i svaka dva tjedna ima obvezu voziti je u bolnicu.
3. Temeljem obrane okrivljenika, te uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu, čitajući obavezni prekršajni nalog, prigovor, dostavnicu, dopis tužitelja od 16.9.2025., izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, sutkinja je utvrdila da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno i nije provodila daljnje dokaze, te je utvrdila da je okrivljenik počinio prekršaj naznačen u izreci ove presude.
4. Temeljem obrane okrivljenika, u kojoj je isti priznao počinjenje prekršaja, koju je sutkinja prihvatila u cijelost budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno dokazima provedenim u ovom postupku i to izvješćem o počinjenom prekršaju sastavljenom po policijskom djelatniku, nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik u cijelosti počinio prekršaj kako je to naznačeno u izreci ove presude.
5. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljeni priznao počinjenje bića djela prekršaja, te je do sada nekažnjavan, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom i to u zakonom propisanom minimalnom iznosu, u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu naznačenom u izreci ove presude, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
8. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako je to naznačeno u obaveznom prekršajnom nalogu uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavan, te je priznao počinjenje prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti, ne našavši postojanje opasnosti da će okrivljenik ponoviti takav prekršaj, smatrajući da će se s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te utjecati na istog da se u buduće kloni činjenja prometnih prekršaja.
[adresa], 23. listopada, 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Eufemija Nanković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
