REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-2004/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EZ, zastupanog po branitelju Zoranu Pilipoviću, odvjetniku iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga IX PP Zagreb, Klasa:
211-07/25-2/45548 od 27. 8. 2025. godine, donio je dana 23. listopada, 2025. godine, i p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik EZ, od oca E i majke B, rođen **.**.1983. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, autolimar, nezaposlen, oženjen, otac četvero djece, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 27. kolovoza, 2025. godine, u 12:55 sati u Sesvetama, upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka], krećući se Selskom cestom od smjera zapada u smjeru istoka, te je dolaskom na četverokrakom križanju sa [adresa] i [adresa] naišao na semafor koji je pokazivao zabranu prolaska odnosni nije se zaustavio, već je prošao kroz crveno svjetlo i nastavio kretanje [adresa] u smjeru sjevera,
čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. IX PP Zagreb, pod brojem gornjim, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je na saslušanju izjavio kako je dana 27.8.2025. godine upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], marke Golf, išao je kolnikom Selske ceste i došao do križanja, nije bio koncentriran i previdio je zadnju sekundu ulaska u semafor, primijetio je da je došlo do promjene svjetala no nije stao i prošao je kroz raskrižje, s obzirom na navedeno priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, savjestan je sudionik u prometu, nekažnjavan je, otac je četvero djece, prevozi djecu i pazi u prometu na sudionike i sebe osobno, te predlaže da mu se izrekne što blaža kazna, moli da mu se ne izrekne zabrana upravljanja jer ima obvezu prijevoza djece, supruga je imala status odgajateljice koji je prestao, težeg je financijskog stanja, ima povremene zarade, sve navedeno potkrjepljuje dokumentacijom koju prilaže u spis.
3. Temeljem obrane okrivljenika i uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući obavezni prekršajni nalog, prigovor, punomoć, dopis tužitelja od 11.9.2025., izvješće policijskih službenika IX PP Zagreb, Rješenje Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, rodni list, preslike osobnih iskaznica, izjave i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, sutkinja je utvrdila da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno i donijela je odluku kao u izreci ove presude.
4. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.
5. Slijedom navedenog sutkinja je okrivljenika proglasila krivim i izrekla mu je za navedeni prekršaj primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja kazne, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, sutkinja je kao olakotno cijenila okrivljenikovo iskreno priznanje djela prekršaja, težu financijsku situaciju i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, te je sutkinja uvjerenja da će se ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Temeljem propisa naznačenih u izreci okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
8. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako je to naznačeno u obaveznom prekršajnom nalogu, ne našavši postojanje opasnosti da će okrivljenik ponoviti takav prekršaj, smatrajući da će se s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, iskreno kajanje radi počinjenja prekršaja i držanje pred sudom, te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja prometnih prekršaja.
[adresa], 23. listopada, 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Eufemija Nanković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
