REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj:  Pp-1660/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JU iz [adresa], a zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, po optužnom prijedlogu Policijske postaje Gospić, broj: Klasa: 211-07/25-5/27274, Urbroj: 511-04-05-25-1 od 15. listopada 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 23. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: JU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i ZU r. Z, rođen **.**.1976. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, umirovljeni vozač, oženjen, otac troje djece od kojih je jedno punoljetno, pismen, profesionalni vozač, mirovina u iznosu od 250,00 eura, supruga primateljica porodiljne naknade u iznosu od oko 500,00 eura, prekršajno kažnjavan višekratno zbog prekršaja u prometu i to odlukom Policijske postaje Gospić broj 211-07/24-4/27505 od 28. ožujka 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i broj: 211-07/24-2/50589 od 14. studenoga 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudama Općinskog suda u Gospiću broj: Pp-1120/2023 od 27. rujna 2023. godine zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, broj: Pp-1627/2024 od 14. studenoga 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i broj Pp-1631/2023 od 8. srpnja 2025. godine zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kazneno ne osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak

k r i v  j e

što je dana 15. listopada 2025. godine u 13,20 sati u Zagrebačkoj ulici u Gospiću kod kbr. 18 upravljao osobnim vozilom marke "VW" tip "Golf" reg. oznake i broja [registarska oznaka] nakon što mu je vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih bodova ukinuta i oduzeta izvršnim rješenjem PU Ličko-senjske Klasa: UP/I-211- 03/23-04/1353 Urbroj: 511-04-23-1 od 24. studenoga 2023. godine, a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima,

d a k l e, upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja donesenog na temelju čl. 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog propisa

k a ž n j a v a

KAZNOM ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (TRIDESET) DANA.

Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik zadržan (temeljem rješenja ovog suda broj Pp-1660/2025-5 od 16. listopada 2025. godine) uračunava se u iznos kazne kao 9 (devet) dana zatvora pa se utvrđenom smatra kazna zatvora u iznosu od 21 (DVADESETJEDAN) DAN.

O d b i j a se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, kao nesvrsishodna.

Temeljem odredbe čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona; u svezi čl. 229. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče prekršajno pravna mjera o d u z i m a nj a : osobnog vozila marke "Volkswagen" tip "Golf "reg. oznake i broja [registarska oznaka], crne boje, broj šasije: [broj šasije], bez prava na naknadu.

Oduzeto vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske (čl. 76.a st. 4. Prekršajnog zakona).

Troškove premještanja, smještaja i čuvanja privremeno oduzetog vozila snosi okrivljenik (čl. 229. st. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).

Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Gospić podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/27274, Urbroj: 511-04-05-25-1 od 15. listopada 2025. godine, s dopunom na ročištu, protiv okrivljenika EU, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci.

2. Okrivljenik JU je nakon uhićenja doveden na sud gdje je izjavio da se smatra krivim. Priznao je da je dana 15. listopada 2025. godine u 13,20 sati u [adresa] u [adresa] kod kbr. 18 upravljao osobnim vozilom marke "VW" tip "Golf" reg. oznake i broja [registarska oznaka] nakon što mu je vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih bodova ukinuta i oduzeta izvršnim rješenjem PU Ličko- senjske Klasa: UP/I-211-03/23-04/1353 Urbroj: 511-04-23-1 od 24. studenoga 2023. godine, a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima. Moli da sud prilikom odluke o sankciji uzme u obzir da je otac dvoje maloljetne djece o kojima skrbi pa da mu ne izriče kaznu zatvora i ne oduzima vozilo.

3. U dokaznom je postupku izvršen uvid u citirano rješenje s pripadajućom povratnicom, izvješće o uhićenju, obavezni prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, službena zabilješka ovlaštene službene osobe , ugovor o kupoprodaji vozila, te je izvršen uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPRH /list 5. – 17. i 19. – 20. spisa/ na koje dokaze okrivljenik i predstavnik ovlaštenog tužitelja nisu imali primjedbi. Izvršen je uvid u rješenje PU Ličko-senjske Klasa: UP/I-211-03/23-04/1353 Urbroj: 511-04- 23-1 od 24. studenoga 2023. godine s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti /list 26. – 27. spisa/.

4. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. Nesporno je u postupku utvrđeno da je okrivljenik vozilom upravljao u vrijeme kada mu je vozačka dozvola bila ukinuta i oduzeta citiranim izvršnim rješenjem, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom.

5. Stoga je u djelu okrivljenika EU sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu. Pri odmjeravanju vrste i visine kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Naročito olakotne okolnosti u postupku nisu utvrđene dok je okolnost da je okrivljenik u povratu sud cijenio kao naročito otegotnu okolnost. Okrivljenik je recidivist koji je, nakon što mu je citiranim rješenjem vozačka dozvola ukinuta i oduzeta, nastavio činiti prekršaje pa je tako pravomoćno kažnjavan presudom Općinskog suda broj Pp-1627/2024 od 14. studenoga 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom PP Gospić broj: 211-07/24-2/50589 od 14. studenoga 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te presudom Općinskog suda u Gospiću broj Pp-1631/2023 od 8. srpnja 2025. godine zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , a koje okolnosti neminovno ukazuju da na okrivljenika, kako bi se klonio vršenja prekršaja, ne utječu niti citirano rješenje kojim mu je vozačka dozvola oduzeta i ukinuta koje drsko ignorira , a niti kažnjavanje nakon izvršenosti tog rješenja. Očito je da dosadašnje kažnjavanje okrivljenika bilo novčanom kaznom bilo uvjetnom kaznom zatvora nije na njega djelovalo da se kloni izvršenja prekršaja u prometu slijedom čega je opravdano zaključiti da se svrha kažnjavanja ne može postići alternativno propisanom novčanom kaznom već je potrebno izreći kaznu zatvora.

6. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije, ocjenjujući kako izricanje navedene zaštitne mjere nije opravdano obzirom da je osobi koja nije stekla pravo na upravljanje motornim vozilima, a okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima, već i samo zbog toga, po prirodi stvari zabranjeno upravljanje motornim vozilima.

7. Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu je kaznu zatvora uračunato vrijeme zadržavanja temeljem pravomoćnog rješenja ovog suda Posl.broj: Pp-1660/2025-5 od 16. listopada 2025. godine.

8. Sud je, ocjenjujući ga opravdanim, prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku oduzme vozilo kojim je upravljao u vrijeme izvršenja prekršaja. Naime, u odredbi čl. 229. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: "Vozaču za kojeg se utvrdi osnovana sumnja u počinjenje prekršaja iz članka 49. stavka 5., članka 53. stavka 3. članka 59. stavka 6, članka 181. stavak 8., članka 199. stavaka 8. i 9., članka 216. stavka 3. čl. 282. stavka 9., članka 286. stavaka 12. i 13. ili članka 289. stavka 4. ovoga Zakona, privremeno će se oduzeti vozilo kojim je upravljao , do donošenja odluke o prekršaju, ako je već najmanje dva puta pravomoćno kažnjen za prekršaje navedene u ovom stavku.".

8.1. Nedvojbeno je u postupku utvrđeno da je okrivljenik nakon donošenja citiranog izvršnog rješenja kojim mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta, a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja iz presudama Općinskog suda u Gospiću broj: Pp-1627/2024 od 14. studenoga 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i broj Pp-1631/2023 od 8. srpnja 2025. godine zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8.2. Iako namjena motornog vozila nije prvenstveno činjenje prekršaja ili nešto što ima za cilj buduće činjenje prekršaja, nesumnjivo je da se radi o predmetu (prijevoznom sredstvu) uporabljenom za počinjenje prekršaja te se osnovano, temeljem dosadašnjeg ponašanja okrivljenika u prometu koji je sve navedene prekršaje počinio upravo upravljajući motornim vozilom kako je naprijed navedeno osnovano može zaključiti da postoji opasnost da će se isto vozilo ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja u prometu radi čega je riješeno kao u izreci temeljem odredbe čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona. U skladu s odredbom čl. 76.a st. 4. Prekršajnog zakona oduzeto vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

9. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona obzirom da je sud ocijenio kako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje kako uzdržavanje okrivljenika, tako i uzdržavanje osoba (maloljetne djece) koje je dužan uzdržavati.

U Otočcu 23. listopada 2025

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović, v.r.

Ljiljana Popović-Crnić, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude.

Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka

Dostaviti: 1.okrivljeniku,

2. ovl. tužitelju,

3. referada za izvršenje,

4. spis.-