Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-613/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Valentine Zlatunić, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika mlt. MZ iz [adresa], drugookrivljenika PZ iz mjesta Sušine i trećeokrivljenika mlt. ČZ iz mjesta Sušine, zbog prekršajnog djela iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, („NN“ broj 5/90, 3/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), temeljem optužnog prijedloga Policijske postaje Našice, pod brojem klasa: 211-07/24- 5/13378, urbroj: 511-07-29-24-1 od dana 22. svibnja 2024. godine, nakon zaključene glavne i javne rasprave u nazočnosti svjedoka, dana 23. listopada 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljenik: mlt. OZ, sin M i P r. Č, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa NSS, djelatnik, nezaposlen, neoženjen, uzdržavaju ga roditelji, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]

Drugookrivljenik: PZ, sin BZ, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], Ul. O kbr. 51, stolar, prekršajno nekažnjavan, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj]

Trećeokrivljenik: mlt. ČZ, sin BZ, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], Ul. O [adresa], učenik, prekršajno nekažnjavan, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v i s u

Prvookrivljenik, drugookrivljenik i trećeokrivljenik:

I. što su dana 27. ožujka 2024. godine oko 21,00 sati na ulici u mjestu Đurđenovac, Trg b. J. Jelačića kbr. 17, prvookrivljenik mlt. OZ, drugookrivljenik PZ i trećeokrivljenik mlt. ČZ, narušavali javni red i mir na način da je tijekom kraće verbalne rasprave, zbog međusobnih nesuglasica, prvookrivljenik prišao trećeokrivljeniku i fizički ga napao zadavši mu dva udarca rukom u glavu, nakon čega je trećeokrivljenik obuhvatio rukama iza leđa prvookrivljenika, a potom je prišao drugookrivljenik koji je prvookrivljenika udario više puta rukom i koljenom u glavu, nakon čega se prvookrivljenik uspio otrgnuti i pobjeći,

II. dakle, narušavali su javni red i mir svađom i tučom,

III. čime su počinili prekršajno djelo iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po čl. 13. istog Zakona.

IV. Temeljem navedenog propisa okrivljenicima se

i z r i č e

Prvookrivljeniku

ODGOJNA MJERA SUDSKI UKOR

Drugookrivljeniku

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 € (tristo eura)

Trećeokrivljeniku

ODGOJNA MJERA SUDSKI UKOR

V. Drugookrivljenik, je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana, po pravomoćnosti ove presude, na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu, u navedenom roku, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3, gore navedene novčane kazne, u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura), smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VI. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3. a u svezi članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, drugookrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura), u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

VII. Temeljem čl. 86. st. 1. Zakona o sudovima za mladež, troškovi postupka za prvookrivljenika i trećeokrivljenika padaju na teret Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Našice, pod brojem klasa: 211-07/24-5/13378, urbroj: 511-07-29-24-1 od dana 22. svibnja 2024. godine podnio je optužni prijedlog protiv prvookrivljenika, drugookrivljenika i trećeokrivljenika, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Prvookrivljeni mlt. OZ je, u nazočnosti roditelja, prilikom saslušanja na glavnoj raspravi izjavio kako su dana **.**.2024. godine u [adresa], ČZ i on vodili verbalnu raspravu zbog međusobnih nesuglasica, a tada je iznenada došao PZ koji ga je udario više puta, no on se uspio otrgnuti i pobjeći u kafić.

3. Okrivljeni PZ i ČZ su više puta pozivani na glavnu raspravu no pozivima se nisu odazivali pa sudac nije inzistirao na njihovom dovođenju.

4. Svjedok FZ, policijski službenik je prilikom saslušanja na glavnoj raspravi izjavio kako je dana 27.03.2024. po dojavi, utvrdio da je na ulici u [adresa] došlo prvo do verbalne rasprave između MZ i ČZ, a nakon toga i fizičkog sukoba u koji se naknadno umiješao i PZ, koji je udario MZ, no isti se uspio otrgnuti i pobjeći. Po njegovim saznanjima, misli, kako sud ČZ i PZ još uvijek u zatvoru.

5. Na temelju provedenog postupka, priznanja prvookrivljenika, uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka, obavijest, izjavu o odricanju prava na branitelja, sudac smatra dokazanim djelo okrivljenika za koje ih tereti optužni prijedlog.

6. U djelu okrivljenika sudac je našao obilježja prekršaja za koji ih tereti optužni prijedlog.

7. Prilikom izbora odgojne mjere prema mlt. prvookrivljeniku i trećeokrivljeniku, sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 68. Prekršajnog zakona, te je maloljetnicima izrekao odgojnu mjeru sudskog ukora, smatrajući da se iz odnosa maloljetnika prema počinjenom prekršaju, može zaključiti da je ovakva odgojna mjera adekvatna prema maloljetnicima u konkretnom slučaju, te da će i samim sudskim ukorom biti postignuta svrha odgojne mjere.

8. Prilikom odmjeravanja kazne drugookrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istih utvrdio je dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nema, te je cijeneći gore navedeno Sud drugookrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se drugookrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

9. Okrivljeni OZ je prilikom saslušanja priznao da je došlo do verbalnog sukoba na ulici, dakle na taj način je narušavao javni red i mir, a kako se drugo i treće okrivljenik nisu odazvali na rasprave, sudac je u potpunosti vjeru poklonio iskazu svjedoka policajca koji je utvrdio prekršaj i obavio razgovor sa sudionicima događaja, te na temelju istog sačinio optužni prijedlog.

10. Kazna je okrivljenicima izrečena temeljem čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

11. Sud je drugookrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

12. Odluka suda o troškovima postupka za prvookrivljenika i trećeokrivljenika, temelji se na čl. 86. st. 1. Zakona o sudovima za mladež.

13. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 23. listopada 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Valentina Zlatunić, v.r.

Marina Kljajić, v.r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Prvookrivljeniku i roditelju

2. Drugookrivljeniku

3. Trećeokrivljeniku i roditelju

4. Tužitelju,

5. Centru za socijalnu skrb, nakon pravomoćnosti

6. Spis.