REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-2581/2025-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Višnje Turkalj Belobrajdić, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OJ iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 71 st. 1 t. 2 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ br. 94/18, 42/20 i 114/22), povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/25-5/21914 ur. broj: 511-05-09-25-1 od 08. rujna 2025., nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118 /18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 23. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni OJ, sin O i E, rođene I, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, šumarski tehničar, zaposlen u pod. Hrvatske šume, s mj. primanjima u iznosu od oko 1.200,00 EUR-a, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

kriv je

što

I. do 07. kolovoza 2025. u Ogulinu, Ulica B. Frankopana 19, u zakonskom roku od 8 dana, nije podnio nadležnom tijelu zahtjev za registraciju oružja i izdavanje oružnog lista za oružje kategorije B koje je nabavio 29. srpnja 2025., i to: poluautomatsku pušku s užlijebljenim cijevima marke "ARTTECH PRIMA" kalibar 30-06, tv.br. [serijski broj oružja] i lovačku pušku sa užlijebljenim cijevima, marke "BERGARA" model "BA13, kalibar 6,5 mm x 57R, tv.br. [serijski broj oružja],

čime je postupio protivno odredbi čl. 21 st. 1 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po čl. 71 st. 1 toč. 2 istog Zakona,

te mu se na osnovu istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 (tristotinedevedeset) EUR-a.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

III. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 260,00 (dvijestotinešezdeset) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a,u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

VI. Okrivljenom se temeljem čl. 76 a PZ-a vraća oružje privremeno oduzeto temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 18. kolovoza 2025.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU karlovačka PP Ogulin, podnijela je optužni prijedlog broj gornji od 08. rujna 2025. i njegov ispravak protiv okrivljenog OJ, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni OJ koji navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u svoju obranu iznosi da je 29. srpnja 2025. nabavio oružje B kategorije, i to poluautomatsku pušku s užlijebljenim cijevima marke "ARTTECH PRIMA" kalibar 30-06, tv.br. [serijski broj oružja] i lovačku pušku sa užlijebljenim cijevima, marke "BERGARA" model "BA13, kalibar 6,5 mm x 57R, tv.br. [serijski broj oružja]. U zakonskom roku nije podnio nadležnom tijelu zahtjev za registraciju oružja i izdavanje oružnog lista, tj. zakasnio je jer svakodnevno radi u vremenu od 07,00 do 15,00 sati, te nije stigao u radno vrijeme PP Ogulin podnijeti nadležnom tijelu zahtjev, a osim toga smatrao je da u rok od 8 dana ne ulaze vikendi i državni praznici. Dodaje da mu je oružni list za navedeno oružje izdan 08. kolovoza 2025., a također mu nisu bili poznati zakonski propisi kojima je regulirano podnošenje navedene dokumentacije, niti je o tome bio obaviješten. Na upit suda izjavljuje da je kupio navedeno oružje u oružarnici Domjanković za potrebe lova. Navodi da je novčanu kaznu spreman platiti, a moli da mu se oružje ne oduzima.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i čitanje u obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 18. kolovoza 2025., dopis PP Ogulin od 11. kolovoza 2025., odobrenje za nabavu oružja (list spisa 9 i 12), zahtjev za registraciju oružja (list spisa 10 i 11, 13 i 14), potvrdu iz prekršajne evidencije i punomoć tužitelja.

4. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika OJ PP Ogulin od 18. kolovoza 2025. proizlazi da je 29. srpnja 2025. kupio dvije puške sa užlijebljenim cijevima, te na odobrenju za nabavu oružja nije vidio da u roku od osam dana mora prepisati oružje, niti je o tome bio obaviješten od pol. službenice u PP Ogulin koja radi na tim poslovima da se oružje mora prepisati u roku od 8 dana bez obzira na vikende i državne praznike, te stoga smatra da nije počinio prekršaj.

5. Iz zahtjeva za registraciju oružja (list spisa 10 i 11, 13 i 14) i odobrenja za nabavu oružja PP Ogulin od 01. srpnja 2025. izdanih OJ proizlazi da osoba kojoj je izdano odobrenje za nabavu oružja, mora u roku osam dana od dana nabave podnijeti zahtjev nadležnom tijelu za unutarnje poslove za registraciju oružja.

6. Analizirajući provedene dokaze, obranu okrivljenika i dovodeći ih u međusobnu vezu, sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 71 st. 1 t. 2 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, odnosno postupio protivno odredbi čl. 21 st. 1 istog Zakona kojim je propisano da oružje kategorije B koje je nabavljeno na temelju odobrenja za nabavu oružja građanin mora podnijeti zahtjev za registraciju oružja i izdavanje oružnog lista nadležnom tijelu u roku od osam dana od dana nabave, jer je okrivljeni 29. srpnja 2025. nabavio oružje B kategorije, a nije u roku od osam dana tj. do 07. kolovoza 2025. godine podnio nadležnom tijelu zahtjev za registraciju oružja i izdavanje oružnog lista.

7. Stoga je sud obranu okrivljenog u kojoj navodi da smatrao je da u rok od 8 dana za podnošenje navedenog zahtjeva ne ulaze vikendi i državni praznici ocijenio da je dana da od sebe otkloni prekršajnu odgovornost budući je okrivljenik bio dužan prilikom nabavke oružja upoznati se sa propisima koji reguliraju nabavu i posjedovanje oružja građana.

8. Nadalje, uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije sa lista spisa br. 16 razvidno je da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

9. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije okrivljenom Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne sud je okrivljenom kao olakotnu okolnost uzeo u obzir prekršajnu nekažnjavanost, te mu je izrekao minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR-a (čl. 71 st. 1 t. 2 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00-1.990,00 EUR-a ili kazna zatvora do 60 dana).

10. Primjenom čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno plaćanje dvije trećine izrečene novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.

11. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

12. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

13. Temeljem čl. 76a Prekršajnog zakona okrivljenom se vraća privremeno oduzeto temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 18. kolovoza 2025. jer sud smatra da ne postoji opasnost obzirom na njegovu raniju prekršajnu nekažnjavanost da će biti ponovno biti upotrijebljeno za počinjenje prekršaja, te da oduzimanje istog ne bi bilo razmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju počiniteljeve opasnosti budući je dovoljno sankcioniran izrečenom novčanom kaznom ujedno vodeći računa između potrebne pravične ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite prava vlasništva okrivljenika na mirno uživanje vlasništva predmeta.

U Ogulinu, 23. listopada 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica - specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju,

2. okrivljenom,

3. izvršenje (2x)

4. pismohrana