REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-4585/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Tanji Hučera, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupan po Željki Pokupec, odvjetnici iz Zagreba, protiv ĆJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 23. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818 isplati iznos od 235,79 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, i to:

na iznos od 10,05 EUR tekućim od 26.06.2024. pa do isplate,

na iznos od 29,61 EUR tekućim od 28.12.2024. pa do isplate,

na iznos od 10,00 EUR tekućim od 26.02.2025. pa do isplate,

na iznos od 186,13 EUR tekućim od 26.06.2025. pa do isplate,

po stopi koja se određuje svakog polugodišta, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818 nadoknadi prouzročene parnične troškove u iznosu od 75,78 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iste od 23. listopada 2025. godine, pa do isplate koja se za razdoblje od dospijeća do isplate određuje po stopi koja se određuje svakog polugodišta, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom počev od dana donošenja prvostupanjske presude pa sve do isplate, sve u roku od 15 dana.

O b r a z l o ž e nj e

1. Tužitelj je dana 05. srpnja 2025. podnio tužbu protiv tuženika ĆJ radi isplate navodeći da je pravna osoba ovlaštena za naplatu isporuke električne energije, a da je tuženik vlasnik nekretnine koja se nalazi u [adresa], a koja je upisana u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, zk. ul.: [broj ZK uloška], k.o. : 339164, CENTAR NOVI, kat. čest. [katastarska čestica], i to 27. Suvlasničkog dijela.

2. Navodi da je ovdje tuženik kao zemljišnoknjižni vlasnik navedene nekretnine ujedno i stvarni korisnik električne energije na navedenom obračunskom mjestu, s time da je raniji vlasnik i evidentirani kupac električne energije na adresi u [adresa] obračunskog mjesta/kupac 0160420907/ 1000105603, ugovorni račun 2200467874, bila ŠJ, prednica tuženika.

3. Nadalje navodi da tužitelj na predmetnoj nekretnini ima evidentirano nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu od 235,79 EUR, što je razvidno iz izvatka iz poslovnih knjiga, kartice kupca i računa za predmetno mjerno mjesto koji se odnosi na nepodmirene obveze, a iz kojeg je razvidno i kako predmetno potraživanje nije podmireno.

4. Budući da je tuženik vlasnik na predmetnoj adresi, isti je sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu te čl. 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, NN 86/15 (dalje u tekstu Opći uvjeti) obvezan podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu. Naime, sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu, vlasnik odnosno suvlasnik ili posjednik nekretnine je obveznik plaćanja svih komunalnih usluga odnosno javnih tereta i usluga.

5. Nadalje, sukladno čl. 31. Općih uvjeta opskrbljivač električnom energijom može nastaviti isporuku električne energije novom posjedniku građevine, s time da je pravni sljednik obvezan obavijestiti opskrbljivača o smrti prednika tj. o promjeni vlasnika u roku 90 dana od dana smrti kupca odnosno promjene vlasnika, a koju obvezu tuženik nije ispunio.

6. Slijedom navedenog, tuženik je kao vlasnik i/ili posjednik nekretnine obvezan podmiriti predmetno dugovanje u iznosu od 235,79 EUR uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate. Ukoliko će tuženik osporavati osnov i/ili visinu tužbenog zahtjeva, tužitelj predlaže:

-financijsko knjigovodstveno vještačenje na okolnost visine tužbenog zahtjeva uz prethodnu pribavu cjelokupne dokumentacije na ime utuženog potraživanja direktno od tužitelja,

-prema potrebi elektrotehničko vještačenje na okolnost obračuna potrošnje

-prema potrebi pribava dokumentacije o predmetnom mjernom mjestu od strane društva HEP-operator distribucijskog sustava d.o.o. ( ugovor, energetska suglasnost i sl. ) te provođenje očevida na licu mjesta

-po potrebi pribava i uvid u zemljišne knjige,

-po potrebi saslušanje svjedoka djelatnika tužitelja ( podaci naknadno ), na okolnost obračuna potrošnje i objašnjenja visine potraživanja.

7. Tužitelj navodi da je prema odredbama Zakona o tržištu električne energije tuženik je krajnji kupac -kupac koji kupuje električnu energiju za vlastito korištenje, i to u predmetnom slučaju kupac iz kategorije kućanstvo – koji kupuje električnu energiju za vlastitu potrošnju u kućanstvu, isključujući komercijalne ili profesionalne djelatnosti. Člankom 61.st.2. navedenog zakona propisano je da je krajnji kupac dužan plaćati električnu energiju, sukladno ugovorenim i reguliranim uvjetima. Istim zakonom Hrvatska regulatorna agencija ovlaštena je donositi opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom kojim se, između ostalog, propisuju međusobni ugovorni odnosi između energetskih subjekata i korisnika mreže, obveze i odgovornosti energetskih subjekata i korisnika mreže kao i uvjeti mjerenja , obračuna i naplate isporučene električne energije i snage. Tako je Hrvatska regulatorna agencija donijela Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom 2015. kao i 2020. godine, a koji Opći uvjeti se imaju primijeniti na predmetni ugovorni odnos prema kojem tužitelj kao nositelj obveze javne usluge opskrbe električnom energijom prema važećim propisima pruža krajnjem kupcu javnu uslugu opskrbe električnom energijom, dok je kupac dužan plaćati električnu energiju i ostale naknade za obračunsko mjerno mjesto.

8. Opreza radi, tužitelj upire i na odredbu čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ( ZOO ) kojom je propisano da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršavati svoje obveze i da su odgovorni za njihovo ispunjenje, dok je odredbom čl. 65.st.1. istog Zakona propisano da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika ispunjenje obveze. S time u vezi, a budući da je tuženik kao suvlasnik i stvarni korisnik električne energije na predmetnom obračunskom mjestu ujedno i obveznik plaćanja računa za isporučene električnu energiju, a koja obveza nije podmirena tužitelju, to je tuženik obvezan utuženi iznos uvećan za zatezne kamate i troškove postupka namiriti tužitelju.

9. Slijedom svega navedenog tužiteljica predlaže da Naslovni sud, nakon provedenog postupka, donese sljedeću presudu:

" I. Nalaže se tuženiku ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818 isplati iznos od 235,79 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, i to:

na iznos od 10,05 EUR tekućim od 26.06.2024. pa do isplate,

na iznos od 29,61 EUR tekućim od 28.12.2024. pa do isplate,

na iznos od 10,00 EUR tekućim od 26.02.2025. pa do isplate,

na iznos od 186,13 EUR tekućim od 26.06.2025. pa do isplate,

po stopi koja se određuje svakog polugodišta, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana po prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se tuženiku ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818 nadoknadi prouzročene parnične troškove zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja se za razdoblje od dospijeća do isplate određuje po stopi koja se određuje svakog polugodišta, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom počev od dana donošenja prvostupanjske presude pa sve do isplate, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

10. Sud je svojim rješenjem od dana 15. srpnja 2025. pozvao tuženika da u roku od 30 dana od dana dostave tužbe podnese pismeni odgovor na tužbu, upozoren da, ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u danom roku, sud će donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja (presudu zbog ogluhe), ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331. b st. 1. toč. 1. do 4., kao i primjenom odredbe članka 284. st. 5. Zakona o parničnom postupku (ZPP).

11. Kako tuženik nije postupio sukladno citiranom rješenju suda i nije u danom roku, niti do dana donošenja ove odluke, podnio odgovor na tužbu, a kako su tuženiku tužba i rješenje, kojim se poziva na davanje odgovora na tužbu, uredno dostavljeni dana 22. srpnja 2025., a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnostima s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela ili s činjenicama koje su opće poznate, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da ne podnesu odgovor na tužbu, tj. kako su ispunjeni svi uvjeti iz članka 331. b. stavak 1. točka 1. do 4., kao i primjenom odredbe članka 284. st. 5. Zakona o parničnom postupku, to je valjalo usvojiti tužbeni zahtjev tužiteljice kao u izreci ove presude.

12. Odluka suda o stopi zateznih kamata donesena je po stopi prema čl. 29. st. 7. ZOO-a (NN 155/23), a kao u izreci ove presude, pod toč. I. i II. izreke ove presude.

13. Odluka suda o parničnim troškovima ovog postupka donesena je primjenom propisa članka 154 st. 1. i čl. 155 ZPP-a, a isti se sastoji od troška zastupanja tužitelja po punomoćniku koji je odvjetnik, te troška sudske pristojbe na tužbu i sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe.

14. Trošak je određen na slijedeći način: sastav tužbe – 25 bodova, a vrijednost jednog boda zajedno s paušalom je 2,00 EUR, što čini 50,00 EUR, koji iznos je valjalo uvećati za 25% PDV-a, što čini iznos 12,50 EUR, te čini zbir od 62,50 EUR, čemu je valjalo dodati trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 EUR, te sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64EUR, što čini ukupan trošak tužitelja u ovoj parnici u iznosu od 75,78 EUR i dosuđen je tužitelju kao pod toč. II. izreke ove presude.

15. Odluka suda o zateznim kamatama na dosuđeni parnični trošak, koje teku od dana donošenja presude prvog stupnja, što je dan 23. listopada 2025. godine, pa do isplate, zasniva se na propisu članka 30. st. 2 Ovršnog zakona.

16. Slijedom svega iznesenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 23. listopada 2025.

Sudac:

Tanja Hučera

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba koja se podnosi pismeno u četiri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka, a preko ovog suda na županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. pun. tužitelja uz rješenje o naplati sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 EUR

2. tuženiku