REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: PN-793/2021-34

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mariji Šipek, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja maloljetnog RN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa zakonski zastupnik Ljubomir Krčelić i punomoćnik Davor Pavičić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 15. rujna 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti tuženika, 23. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 8.809,22 eura sa zateznim kamatama na iznos od:

-7.963,36 eura od 26. studenog 2020. do isplate

-845,86 eura od 26. veljače 2025. do isplate,

po stopi koja se za razdoblje od 26. studenog 2020. do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, po stopi koja se za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II Odbija se zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na iznos od 845,86 eura od 18. 26. studenog 2020. do 25. veljače 2025.

III Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 2.648,06 eura sa zateznim kamatama od 23. listopada 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi podnesenoj 24. ožujka 2021. navodi da je 2. listopada 2020. stradao kao pješak u štetnom događaju u kojem je vozač školskog autobusa, osiguranom kod tuženika, započeo vožnju i prešao preko lijeve noge tužitelja koji je neposredno prije izašao iz autobusa i pritom pao pod isti. Ističe da je zadobio tjelesne ozljede opisane u medicinskoj dokumentaciji te da je kod njega na lijevom gležnju i stopalu zaostalo izbočenje petne kosti i lista kao i kožni defekt. Tužbenim zahtjevom iz tužbe (dodatno pojašnjen na pripremnom ročištu održanom 14. ožujka 2022., list 56 spisa), po osnovi pretrpljene neimovinske štete traži isplatu iznosa od 7.299,75 eura, a po osnovi tuđe pomoći i njege isplatu iznosa od 663,61 eura, sve sa zateznim kamatama od 26. studenog 2020. do isplate. Traži naknadu troškova parničnog postupka sa zateznim kamatama od donošenja presude do isplate.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio nastanak štetnog događaja, odgovornost, osnovu i visinu tužbenog zahtjeva. Međutim, na pripremnom ročištu održanom 14. ožujka 2022. tuženik je nespornim odgovornost svog osiguranika za nastanak štetnog nakon što je tužitelj dostavio u spis optužnicu podignutu protiv vozača autobusa (list 42-47 spisa) iz koje proizlazi da se vozaču autobusa stavlja na teret da je 2. listopada 2020. dovezao iz škole djecu na autobusno stajalište na adresi [adresa] u blizini kbr. 29., gdje je zaustavio autobus i otvorio prednja putnička vrata iz kojeg je pustio školsku djecu, nakon čega je zatvorio vrata autobusa te potom olako smatrajući da time neće ugroziti druge sudionike u prometu, vršeći radnju kretanja vozila s mjesta, istu vršio na način da se nije uvjerio da time ne dovodi u opasnost druge sudionike u prometu odnosno nije se uvjerio da su se sva djeca udaljila na sigurnu udaljenost od autobusa pa je stražnjim desnim kotačem autobusa prešao preko lijeve noge djeteta EN (ovdje tužitelja) koje se neposredno prije poskliznulo i palo na tlo tako da mu se noga nalazila ispod autobusa prije njegova kretanja, uslijed čega je zadobio teške tjelesne ozljede. Osporava zatraženi tijek zateznih kamata. Predlaže tužbeni zahtjev odbiti uz naknadu troškova parničnog postupka sa zateznim kamatama od donošenja presude do isplate.

3.1.Tužitelj u podnesku od 26. veljače 2025. konačno uređuje tužbeni zahtjev. U tom podnesku tužitelj po osnovi neimovinske štete pripada pravo na naknadu iznosa od 8.089,22 eura te po osnovi tuđe pomoći i njege 720,00 eura. Stoga tužbenim zahtjevom traži isplatu ukupnog iznosa od 8.809,22 eura sa zateznim kamatama od

26. studenog 2020. do isplate

3.2. Tuženik se nije usprotivio preinaci tužbe iz podneska od 26. veljače 2025., niti je došao na ročište održano nakon toga (15. rujna 2025.) na kojem je glavna rasprava zaključena.

3.3. Sukladno čl. 190. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 55/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23, dalje ZPP) tužitelj može preinačiti tužbu do zaključenja glavne rasprave, ako je bez svoje krivnje nije mogao preinačiti do zaključenja prethodnog postupka. Kako je tužitelj preinačio tužbu nakon što je izveden dokaz medicinskim vještačenjem (koji dokaz je izveden nakon zaključenja prethodnog postupka), zaključak je ovog suda da tužitelj bez svoje krivnje nije mogao preinačiti tužbu do zaključenja prethodnog postupka. Stoga se radi o dopuštenoj preinaci, kojoj je s k tome tuženik nije usprotivio.

4. Sud je izveo dokaz čitanjem pisane dokumentacije koja se nalazi u spisu te dokaz medicinskim vještačenjem.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Između stranaka nije sporna odgovornost osiguranika tuženika za nastanak štetnog događaja u kojem je tužitelj zadobio tjelesne ozljede. Sporna je visina pretrpljene štete, a sporan je i tijek zateznih kamata.

7. Radi utvrđenja relevantnih činjenica (je li tužitelj pretrpio fizičke bolove i strah, jesu li trajne posljedice njegovih ozljeda umanjile njegovu životnu aktivnost, kao i je li kod tužitelja zaostalo naruženje, koje činjenice predstavljaju kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu naknade) kao i radi utvrđenja činjenice je li tužitelju i u kojem opsegu bila potrebna tuđa pomoć i njega sud je izveo dokaz medicinskim vještačenjem po stalnim sudskim vještacima dr. Žarko Rašić i dr. FN.

8. Na temelju nalaza i mišljenja medicinskih vještaka od 25. studenog 2023. (list 68- 71 spisa) i 13. prosinca 2024. (list 87-107 spisa), kao i njihovog zajedničkog očitovanja u kojem su dali objedinjenu ocjenu smanjenja životnih aktivnosti od 2. veljače 2025. (list 114 spisa) koje sud prihvaća u cijelosti kao jasna, obrazložena i uvjerljiva te na koja ni stranke nisu isticale prigovore, sud nalazi utvrđenim:

- da je tužitelj u štetnom događaju zadobio nagnječenje lijevog stopala, prijelom donjeg dijela lijeve lisne kosti i oguljotine lijeve potkoljenice

- da je tužitelj trpio intenzivan kratkotrajni primarni strah, sekundarni strah jakog intenziteta u trajanju od 1 dan (dan štetnog događaja 2. listopada 2020.), nakon toga sve do otpusta iz bolnice 26. listopada 2020. strah srednjeg intenziteta, a od tada do

16. studenog 2020. strah slabog intenziteta

- da je tužitelj trpio fizičku bol jakog intenziteta u trajanju od 7 dana kumulativno, srednjeg intenziteta 10 dana te slabijeg intenziteta 60 dana

- da je kod tužitelja s kirurškog aspekta životna aktivnost umanjena za 15%, s psihijatrijskog aspekta 3%, koja ocjena objedinjeno iznosi 17%

- da kod tužitelja postoji ožiljak donorske regije 3x7 cm u srednjem dijelu lijeve potkoljenice s unutrašnje strane te ožiljak u području vanjskog dijela lijevog stopala dužine oko 7 cm blago smećkaste boje nepravilnog oblika kao i da ti ožiljci predstavljaju naruženje na granici između lakog i srednjeg stupnja koji su vidljivi kad tužitelj ne nosi duge hlače i kad je bos

- da je tužitelju bila potrebna tuđa pomoć i njega u trajanju od 75 dana po dva sata dnevno te još 30 dana po 1 sat dnevno

- da je liječenje tužitelja s kirurškog aspekta završeno 7. siječnja 2022., a s psihijatrijskog aspekta 18. prosinca 2021.

9. Na temelju izvedenih dokaza sud nalazi utvrđenim da je tužitelju u predmetnom štetnom događaju povrijeđeno pravo osobnosti, i to pravo na tjelesno i duševno zdravlje, sukladno odredbi čl. 19. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 38/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, dalje ZOO) čime mu je prouzročena neimovinska šteta iz čl. 1046. ZOO, a utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosudu pravične novčane naknade sukladno odredbi čl. 1100. st. 1. ZOO.

10. U ovoj pravnoj stvari došlo je do kumulacije nekoliko povreda prava osobnosti (prava na tjelesno i duševno zdravlje), a s obzirom na činjenicu povezanosti (isprepletenosti) oblika tih povreda sud smatra da je opravdano dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve povrede. Prilikom odlučivanja sud je vodio računa i o cilju kojem ta naknada služi te o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom. Sud je uzeo u obzir da je tužitelj stradao u dobi od 8 godina i da će ostatak života trpjeti trajne posljedice zadobivenih ozljeda, dok se u pogledu naruženja posebice cijeni okolnost da tužitelju tek slijedi pubertet u kojem je osoba naročito osjetljiva na svoj fizički izgled i reakcije okoline na isti.

11.1. Odlučujući o visini pravične novčane naknade sud je uzeo u obzir gore navedene i obrazložene kvalifikatorne okolnosti pa po ocjeni ovog suda tužitelju pripada pravična novčana naknada za povredu prava osobnosti u zatraženom iznosu od 8.089,22 eura.

11.2. Tužitelju je trebala tuđa pomoć i njega u trajanju od ukupno 180 sati, koju su mu pružali roditelji (što je učinjeno nespornim na ročištu 14. ožujka 2022.). Sud nalazi da je primjerena cijena sata tuđe pomoći i njege u iznosu od 4,00 eura sukladno čl. 223. st. 1. ZPP. Stoga je na temelju čl. 1089. ZOO prihvaćen zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 720,00 eura.

12.1. Tužitelju sukladno čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14) pripadaju zatezne kamate na iznos naknade štete koju je tražio tužbenim zahtjevom iz tužbe od podnošenja odštetnog zahtjeva do isplate. Tužitelj je odštetni zahtjev podnio 25. studenog 2020. (list 30 spisa). Stoga je prihvaćen njegov zahtjev za isplatu zateznih kamata na iznos od 7.963,36 eura od 26. studenog 2020. do isplate. Ovdje treba dodati da kamate teku od podnošenja odštetnog zahtjeva, neovisno o tome što se zdravstveno stanje tužitelja dovršeno (kada je završilo liječenje s kirurškog aspekta koje je završeno kasnije od liječenja sa psihijatrijskog aspekta) 7. siječnja 2022. jer je šteta u vrijeme podnošenja odštetnog zahtjeva bila predvidiva. Ovakvo pravno shvaćanje izraženo je u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev 373/2022-3 od 29. studenog 2022.

12.2. Što se pak tiče zahtjeva tužitelja koji je po prvi put istaknut u podnesku od 26. veljače 2025. (kada je tužba preinačena) za isplatu daljnjeg iznosa od 789,47 eura po osnovi neimovinske štete te daljnjeg iznosa od 56,39 eura po osnovi tuđe pomoći i njege (dakle, sveukupno 845,86 eura) tužitelju pripadaju zatezne kamate od podnošenja odgovarajućeg zahtjeva (26. veljače 2025.) do isplate, a ne od podnošenja odštetnog zahtjeva (ovakvo pravno shvaćanje izrazio je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev-50/2022 od 24. siječnja 2023.). Stoga je o tijeku kamata na taj iznos odlučeno kao pod toč. I i II izreke.

13. O stopi zateznih kamata odlučeno je na temelju čl. 29. ZOO.

14. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP te čl. 155. ZPP, odredbama važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ 142/12, 103/14, 107/15, dalje Tarifa), vrijednosti predmeta spora 2.173,44 eura) te priloženom troškovniku.

15. Tako je tužitelju priznat trošak sastava odštetnog zahtjeva u iznosu od 100 bodova (Tbr. 28.), trošak sastava tužbe u iznosu od 100 bodova (Tbr. 7/1), trošak sastava podnesaka od 26.03.2021., 25.01.2022., 17.03.2022., 08.04.2022. i 11.07.2024. za svaki po 25 bodova (Tbr. 8/4), trošak sastava podnesaka od 13.08.2021., 20.01.2025. i 26.02.2025. za svaki po 100 bodova (Tbr. 8/1) kao i trošak pristupa na ročišta 14.03.2022. i 15.09.2025. za svako po 100 bodova (Tbr. 9/1). Navedeno sveukupno iznosi 825 bodova što pomnoženo sa vrijednošću jednog boda u iznosu od 2,00 eura te uvećano za 25% na ime PDV iznosi 2.062,50 eura. Nadalje, priznat mu trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 398,17 eura, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 52,85 eura te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 134,54 eura. Navedeno sveukupno iznosi 2.648,06 eura. Prihvaćen je i zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na troškove postupka od dana donošenja ove odluke do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP) po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO.

16. Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 08.12.2022. u kojem tužitelj obavještava o tome da odvjetnik Čuturić nije u radnom odnosu u Odvjetničkom društvu Pavičić i partneri d.o.o., a po ocjeni ovog suda takav podnesak nije bio potreban za vođenje parnice u smislu čl. 155. ZPP. Nije mu priznat niti trošak sastava podnesaka od 23.02.2024., 18.09.2024. i 03.04.2025. koji suštinski predstavljaju požurnice, a po ocjeni ovog suda niti takvi podnesci nisu bili potrebni za vođenje parnice u smislu čl. 155. ZPP.

17. Na temelju odredaba Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“ broj 57/22, 88/22) ovaj sud je uz primjenu fiksnog tečaja konverzije i sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz tog Zakona (1 euro = 7,5345 kuna) kunske iznose preračunao u eure.

U Zagrebu 23. listopada 2025.

Sutkinja:

Marija Šipek

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka odnosno umješač uredno obaviješten o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupio, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka odnosno umješač nije bio uredno obaviješten o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda županijskom sudu.