Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Stalna služba u Đurđevcu
Đurđevac, Đure Basaričeka 12
Poslovni broj: Pp-1964/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OH, radi prekršaja iz čl. 47. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Đurđevac, Klasa: 211-07/25- 4/76029 P4-47/2025 od dana 25. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 23. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik PH, sin O i P, rođen **.**.1991. u [adresa] ([adresa]), iz [adresa], OŠ, vlasnik obrta " [obrt]", bez prihoda, trenutno u blokadi, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I. što je dana 30. ožujka 2025. u 21,00 sati, u prometu na cesti, upravljao osobnim vozilom marke „BMW“ reg. ozn. [registarska oznaka], i to:
a) krećući se nerazvrstanom cestom (makadamski put) iz pravca mjesta Sirova Katalena u pravcu mjesta Prugovac (smjerom kretanja zapad-istok), te nedaleko ulice Boričec u mjestu Prugovac nije držao vozilo na dovoljnoj udaljenosti od krajnjeg desnog ruba kolnika (makadamski put, blato, kiša) tako da ne izlaže sebe opasnosti, a opisano je imalo za posljedicu da je vozilom prešao na travnatu bankinu s desne (južne) strane kolnika i prednjom desnom stranom vozila udario u metalnu ogradu mosta, vlasništvo Općine Kloštar Podravski, a nakon čega se vozilom zaustavio nedaleko mjesta događaja i pješice napustio mjesto događaja, a u kojoj prometnoj nesreći je na vozilu i metalnoj ogradi nastupila materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 47. st. 2., kažnjivo po čl. 47. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) te što se nakon događaja prometne nesreće pješice udaljio sa mjesta događaja prometne nesreće s materijalnom štetom, gdje na mjestu događaja nije bilo vlasnika oštećene stvari, a da prije toga nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću, te je naknadno pronađen po policijskim službenicima PP Đurđevac,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. st. 3., kažnjivo po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čijom mu se primjenom, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom a) ublažena novčana kazna u iznosu od 90,00 eur, za prekršaj pod točkom b) ublažena novčana kazna u iznosu od 210,00 eur.
Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 300,00 eur, a koju je dužan platiti u roku od 2 mjeseca od dana primitka presude.
Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 200,00 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
II. Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eur, te troškove očevida u iznosu od 29,80 eur, u istom roku kao i izrečenu novčanu kaznu.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Đurđevac, izdala je obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/25-4/76029 P4-47/2025 od dana 25. srpnja 2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude i kojim mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 550,00 eur, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 43,07 eur.
2. Kako je okrivljenik protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno izjavio prigovor, predmet je dostavljen sudu na daljnje postupanje. Povodom prigovora okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.
3. Okrivljeni PH, ispitan je pred zamoljenim Općinskim sudom u Virovitici, kojom prilikom je naveo da je točno je da je u prometu na cestu upravljao osobnim automobilom marke "BMW", reg. ozn. [registarska oznaka], krećući se nerazvrstanom cestom odnosno makadamskim putem iz smjera Sirove Katalene u smjeru [adresa], te nedaleko od ulice N u [adresa] nije držao vozilo na dovoljnoj udaljenosti od krajnjeg desnog ruba kolnika, a radi se o makadamskom putu koji je bio blatan od kiše, i padala je kiša. Zbog navedenoga je prešao na travnatu bankinu s desne strane kolnika i prednjom desnom stranom vozila udario u metalnu ogradu koja je u vlasništvu Općine Kloštar Podravski. Nakon toga je zaustavio vozilo nedaleko od mjesta događaja kako bi druga vozila mogla prolaziti, pa je pješice otišao do ceste gdje ga je pokupila kolegica i kolega. Na njegovom vozilu je nastala materijalna šteta, a most je malo okrhnut. Nije ostavio svoje osobne podatke vlasniku oštećene stvari. Zna da tamo ima i kamera tako da se je sve moglo lijepo vidjeti. Po njegovom mišljenju most nije oštećen jer je truo i star. Nije se smatrao krivim u tom trenutku, s obzirom da se radi o poljskom putu pa je smatrao da ne treba zvati policiju, i iz razloga jer nije nikoga ugrozio. Kao dokaz u spis prilaže fotografije mosta i oštećenja na svojem automobilu, te je na fotografiji zaokružio crvenom bojom oštećenje koje je nastalo pri predmetnom događaju. Žao mu je što je došlo do počinjenja ovih prekršaja, te obećava da će ubuduće biti pažljiviji premda je i ovom prilikom bio pažljiv. Otplaćuje kredite u iznosima od 350,00 eura i dva kredita u iznosima od 175,00 eura. Živi u kućanstvu sa sestrom i njeno četvero djece, te ih financijski pomaže. Na kraju mjeseca kada plati sve troškove ostane mu oko 100,00 eura. Vozač je 16 godina i svakodnevno je u prometu te dnevno prijeđe i do 300 km. Vozačka dozvola mu je neophodna za obavljanje djelatnosti obrta koji se bavi montiranjem stolarije, te prevozi stolariju po čitavoj Hrvatskoj, a oduzimanje iste bi mu onemogućilo obavljanje navedene djelatnosti koja je izvor njegovih prihoda. Molim sud da mu ublaži novčanu kaznu zbog ranije navedenih okolnosti i da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja.
4. Izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, izvješće o poduzetom i izvješće o postupanju policijskog službenika NH, zapisnik o očevidu, troškovnik, kroki-skica, zapisnik o zamolbenom ispitivanju okrivljenika, te izvod iz prekršajne evidencije.
5. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenih dokaza, sud ocjenjuje dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret.
6. Smatrajući dokazanim počinjenje prekršaja, sud je okrivljenika proglasio krivim te je odlučeno o primjerenoj sankciji.
7. Uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, priznaje počinjenih prekršaja i žaljenje zbog počinjenja istih, te činjenicu da okrivljeni unazad 3 godine nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, okrivljeniku su za počinjene prekršaje izrečene ublažene novčane kazna kao u izreci ove presude.
8. Nadalje, uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, a osobito dosadašnju nekažnjavanost i potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. No, okrivljeniku se skreće pozornost na potrebu strožeg poštivanja prometnih propisa kako ne bi ponovio slične prekršaje.
9. Proglasivši okrivljenika krivim za počinjene prekršaje, sud je istome naložio plaćanje paušalnog troška postupka, te trošak očevida u navedenim iznosima.
10. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Đurđevac, 23. listopada 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Danijela Gelo, v.r.
Dario Kuzmić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku OH iz [adresa],
2. Tužitelju Policijskoj postaji Đurđevac,
3. Za spis.
