Poslovni broj: Pp-4267/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35., Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sucu tog suda Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CČ zbog prekršaja iz članka 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, PP Zadar, Klasa: 211-07/25-5/21282, Urbroj: 511-18-07-25-1 od 12. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 23. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik CČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i N djev. L, rođen **.**.1980. u [adresa] , sa prebivalištem u [adresa], II, Cvjetna kbr. 6, Novaki 65, državljanin RH, SSS, kuhar, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.200,00 eura, rastavljen, otac četvero djeteta, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je u vremenskom periodu od 25.07.2025. do dana 11.08.2025. u mjestu Vir, ulica Kozjak XX kbr. 13 ponovio psihičko nasilje u obitelj, budući je do sada proglašen krivim za istovrsni prekršaj presudom Općinskog suda u Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, broj: Pp-374/2025-5, pravomoćno dana 24. 01. 2025., tako da je u naprijed navedenom vremenskom periodu na štetu bivše izvanbračne supruge CČI (1978) , nakon što je ista prekinula njihovu 8 godina dugu vezu te nakon što se odselio s njihove zajedničke adrese, sa svog mobitela broj: [broj telefona] ili [broj telefona], u više navrata nazivao CČI na njezin broj mob: [broj telefona] te vikao i vrijeđao je riječima:“ Ti si kurva, pušiš kurce, jebeš se okolo!“ , te je također putem društvenih mreža pozivao CČI, šaljući poruke uvredljivog sadržaja : „kurvo, droljo, ti si kurvetina!“, te preko raznih drugih društvenih mreža, postavljao poruke u njezino ime na način da ju javno ponizi kao i razne javne objave da ju bilo tko može potražiti za seks, a što je kod CČI prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), pa se temeljem cit. propisa

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

III. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja temeljem izvješća o uhićenju Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar od 12. kolovoza 2025. u 11,15 sati do dovođenja na Sud 12. kolovoza 2025. u 14,34 sati, a koje vrijeme se računa kao 1 (jedan) dan zatvora tako da m u p r e o s t a j e z a i z d r ž a t i j o š 29 (dvadeset i devet) d a n a z a t v o r a.

II. Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje mjera upozorenja

UVJETNA OSUDA

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 6 (šest) mjeseci te se ista neće izvršiti ako okrivljenik u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Dana 12. kolovoza 2025. zaprimljen je kod ovog suda optužni prijedlog PU zadarske, PP Zadar, Klasa: 211-07/25-5/21282, Urbroj: 511-18-07-25-1 od 12. kolovoza 2025. protiv okrivljenika radi djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na ispitivanju kod ovog suda u svoju obranu naveo kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer je CČI ta koja je njega stalno provocirala, istina je da su 8 godina u izvanbračnoj vezi, da je do prije tri tjedna bilo sve u redu, da su zajedno došli u Vir u njezinu vikendicu, da je tamo radio i pomagao farbati, mada inače vozi taksi. Obzirom da nije sve to pofarbao na vrijeme CČI je digla toliku paniku i isprovocirala ga i prijetila da će zvati policiju da je otišao u Zagreb. Inače nemaju zajedničke djece ali se njegova i njezina djeca iz ranijih brakova druže te ju je molio da zbog djece bude sve u redu, te ne zna što se s njom događa, uopće se nakon toga što ju je zamolio nije promijenila. Točno je da je zvao na mobitel, da ju je vrijeđao jednom riječima "ti si kurva, jebeš se okolo pušiš kurce", inače ona je to njemu sama mailom poslala poruku da to radi, te mu je čak poslala razgovor s jednim čovjekom u kojem ga traži seks. Njezine poruke koje je ona njemu poslala je stavio na društvene mreže jer ga je blokirala i nije mogao biti s njom u komunikaciji. Čak je blokirala i svog bivšeg supruga tako da se čovjek ne može interesirati za vlastitu djecu. Kada ga se pita zbog čega je već bio proglašen krivim za istovrsni prekršaj na Općinskom sudu u Zagrebu okrivljenik iskazuje zbog sličnih stvari kad ga je bivša supruga vrijeđala te je on istom mjerom vratio verbalno uvrjedljivim porukama. Sada da je sa bivšom suprugom u dobrim odnosima.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u obavijest počinitelju, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, izvješće o uhićenju, izvadak iz prekršajne evidencije te je saslušana svjedokinja oštećenica CČI.

4. Svjedokinja oštećenica CČI je na sudu iskazala da je istina da je sa CČ bila u višegodišnjom izvanbračnoj vezi, međutim kako to već duže ne funkcionira, odlučila je to definitivno raskinuti, što se nje tiče nema razloga za zavade i svađe osim što ne želi više biti s njim. Inače je oduvijek bio neugodan kad bi se pojavili neki probleme, sada je ispucao sve moguće opcije koje je koristio, blatio da ju je kod njenih bližnjih i poznatih, a sada je to toliko eskaliralo da ju je javno prozivao, objavio je da nudi besplatan seks tko to želi, to je objavio u više navrata i priznao je da je to on napravio, čak su je uznemiravali njoj nepoznati ljudi, koji su to shvatili ozbiljno. Da ima kuću u [adresa] godina te da je svi susjedi poznaju. Kazao joj je da može očekivati nastavak uznemiravanja u Zagrebu i da neće na tom stati. Točno je da ju je sa mobitela u više navrata pozivao da bi je vrijeđao riječima "ti si kurva, pušiš k., jebeš se okolo, kurvo, droljo".

Kad je se pita kako je na nju djelovalo okrivljenikovo ponašanje oštećenica kroz plač navodi kako joj je to bilo jako ponižavajuće, da je dovelo do toga da skupi djecu i ide s njima na plažu gdje je nitko ne poznaje, jer da ima kćer od 16ipo godina koja ima prijatelje i roditelje koji nju poznaju da joj je zbog toga strašno neugodno, povrijeđeno joj je dostojanstvo, osjećala se uznemireno.

Ja sam bila uvjerena da je CČ otišao u Zagreb, a on je njoj banuo usred noći, tako da više ne zna što može očekivati.

Nakon što je okrivljenik upoznat s iskazom oštećenice iskazuje kako ostaje pri onome što je kazao, da svaki put na njezinu provokaciju odgovori, na što ona odgovara da je njena provokacija da ga blokira i da ne želi s njim razgovarati.

5. Na temelju ovako provedenog postupka ovaj sud smatra da je dokazano da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje, te da je optužni prijedlog tužitelja bio osnovan.

6. Sukladno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, 4. spolno uznemiravanje, 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

7. Sukladno odredbi čl. 8. st. 1. gore cit. Zakona, osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik. Stavkom 2. cit. članka, odredbe ovog Zakona primjenjuju se i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu. Stavkom 7. cit. Zakona, žrtva nasilja u obitelji je osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda.

8. Odredbom iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) propisano je da će se za prekršaj kazniti tko počini nasilje iz čl. 10. ovoga Zakona i to novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

9. Odredbom iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) propisano je da će se tko ponovi nasilje iz st. 1. za prekršaj kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 900,00 eura ili kaznom zatvora od najmanje 30 dana.

10. Tijekom postupka okrivljenik je iskazao kako se ne smatra krivim i da je CČI ta koja bi njega provocirala ali je u nastavku priznao da je istu zvao na mobitel, da ju je vrijeđao riječima "ti si kurva, jebeš se okolo pušiš kurce", jer da ona je to njemu sama mailom poslala poruku da to radi, te mu je čak poslala razgovor s jednim čovjekom u kojem ga traži seks. Njezine poruke koje je ona njemu poslala je stavio na društvene mreže jer ga je blokirala i nije mogao biti s njom u komunikaciji a da je za isto djelo već kažnjen ali u odnosu prema bivšoj supruzi. Iz iskaza svjedokinje oštećenice CČI proizlazi kako je okrivljenik oduvijek bio neugodan kad bi se pojavili neki probleme, da je ispucao sve moguće opcije koje je koristio, blatio da ju je kod njenih bližnjih i poznatih, a sada je to toliko eskaliralo da ju je javno prozivao, objavio je da nudi besplatan seks i to je objavio u više navrata i priznao je da je to on napravio, čak su je uznemiravali njoj nepoznati ljudi, koji su to shvatili ozbiljno. Da ima kuću u [adresa] godina te da je svi susjedi poznaju. Kazao joj je da može očekivati nastavak uznemiravanja u Zagrebu i da neće na tom stati. Točno je da ju je sa mobitela u više navrata pozivao da bi je vrijeđao riječima "ti si kurva, pušiš k., jebeš se okolo, kurvo, droljo" a kad se pita kako je na nju djelovalo okrivljenikovo ponašanje oštećenica kroz plač navodi kako joj je to bilo jako ponižavajuće, da je dovelo do toga da skupi djecu i ide s njima na plažu gdje je nitko ne poznaje, jer da ima kćer od 16ipo godina koja ima prijatelje i roditelje koji nju poznaju da joj je zbog toga strašno neugodno, povrijeđeno joj je dostojanstvo, osjećala se uznemireno. Temeljem tako provedenog postupka ovaj sud drži činjenično stanje u potpunosti utvrđenim te je punu vjeru poklonio iskazu oštećenice cijeneći ga vjerodostojnim i uvjerljivim a većim dijelom je okrivljenik isto i sam priznao. Ovakvim svojim ponašanjem okrivljenik je kod oštećenice prouzročio osjećaj poniženja, uznemirenosti i straha. Dakle, u takvom opisanom ponašanju okrivljenika sud je našao elemente ponovljenog nasilničkog ponašanja u obitelji i to psihičkog zbog čega ga je sud proglasio krivim za navedeno djelo prekršaja i izrekao mu kaznu zatvora kao težu kaznu a kao što stoji u izreci ove presude.

11. Prilikom odabira vrste i visine kazne ovaj Sud je kod okrivljenika cijenio sve okolnosti koje utječu na to a osobito stupanj krivnje počinitelja, težinu i značaj počinjenog prekršaja te mu je uzeo kao olakotnu okolnost cijenio okolnosno priznanje prekršaja, korektno ponašanje tijekom postupka na sudu dok mu je kao otežavajuću okolnost u konkretnom slučaju cijenio činjenicu da je već kažnjen zbog nasilničkog ponaša u obitelji i to presudom Općinskog suda u Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, broj: Pp-374/2025-5, koje je postalo pravomoćno dana 24. 01. 2025. S obzirom na navedeno sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora smatrajući da će se svrha kažnjavanja postići upravo takvom kaznom i u navedenom trajanju i da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

12. Obzirom na to da je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajem vrijeme uhićenja mu se sukladno odredbi članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu zatvorsku kaznu.

13. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu suda obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Zadru, 23. listopada 2025.

Sudac

Maria Stopfer Mišetić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DNA:

- okrivljeniku, CČ,

- tužitelju, PU Zadarska, Policijska postaja Zadar,

- oštećenici, CČI - nakon pravomoćnosti presude,

- spis.