Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

Poslovni broj: R1 Ob-244/2024-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Jadranki Oroz, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Našice, OIB: 52966791065, Ulica Ivana Dežmana 6, protiv protustranke RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zastupane po posebnom skrbniku LĐ, dipl. iur. Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon provedenog postupka sa kojeg je javnost bila isključena, dana 23. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Protustranka, RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođ. **.**.1976., [adresa], od oca R i majke IĐ, djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da protustranka nije sposobna samostalno odlučivati o zdravstvenom stanju i brinuti se o pravovremenom i adekvatnom liječenju, a što uključuje redovito ambulantno i po potrebi bolničko liječenje, bilo radi osnovne bolesti ili drugih bolesti/operativnih intervencija, o svojoj pokretnoj i nepokretnoj imovini, odlučivati i davati izjave ili poduzimati radnje o osobnom stanju, promjeni imena, smještaju, promjeni prebivališta i boravišta, reguliranju prava i sustava socijalne skrbi, sklapanju braka, sklapanju ugovora bilo koje vrste, o raspolaganju svim novčanim iznosima iznad 33,19 eura.

II. Poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I., protustranka može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Našice je ovom sudu podnio prijedlog dana 20. ožujka 2024. radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke RĐ. dijagnosticirani Psihotični poremećaj. U višegodišnjem je psihijatrijskom tretmanu. Uslijed pogoršanja zdravstvenog stanja do kojih je dolazilo zbog neredovitog uzimanja propisane terapije, te samo incijativnog prekidanja uzimanja iste, boravila je već u nekoliko navrata na dugotrajnijim liječenjima u KBC Osijek, Klinici za psihijatriju, nakon povratka s liječenja vrlo je brzo dolazilo do pogoršanja njezina psihičkog zdravstvenog stanja s obzirom da je ponovno odbijala uzimati terapiju kao i odlaziti na kontrole. Uslijed paranoidna ponašanja cesto je izazivala sukobe u obitelji, te bila agresivna prema suprugu i djeci. Od strane ovog ureda izricane su u obitelji i mjere stručne pomoći kao roditeljima, te je jedno kratko razdoblje RĐ prihvaćala redovite odlaske na psihijatrijske kontrole, ali vrlo kratki period. U prosincu 2023. godine ponovno se uslijed odbijanja uzimanja terapije nasilno ponašala prema suprugu ŠĐ, kada je i privedena od strane policijskih službenika. Zbog počinjenog naselja izrečena joj je mjera zabrane približavanja suprugu, te se ona od prosinca 2023. godine nalazi u kućanstvu svojih roditelja R i IĐ u [adresa]. Od strane KBC Osijek, psihijatrijskog odjela, su i obaviješteni o potrebi pokretanja postupka lišenja poslovne sposobnosti imenovane s obzirom da nema adekvatan uvid u svoje zdravstveno stanje, te potrebu psihijatrijskog liječenja. Uvidom u mišljenje psihijatra KBC Osijek, Odjela za psihijatriju i ostalu dokumentaciju ovog Područnog ureda za Jelenu Valentin, utvrđeno je da budući da nije u mogućnosti brinuti sama o sebi i zaštititi svoja prava i interese, potrebno je pokrenuti postupak radi lišenja poslovne sposobnosti imenovane.

2. Protustranci RĐ je radi zaštite prava i interesa u ovosudnom postupku imenovan poseban skrbnik u osobi PĐ, dipl. pravnice djelatnice iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, rješenjem HZSR, Područni ured Našice od 19. ožujka 2024.

3. Odredbom članka 234. stavak 1. i 2. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. - dalje ObZ-a) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu, koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, neovisno skrbi li se o njima ili ne u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, no iznimno od ove odredbe ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju.

4. Posebna skrbnica protustranke se opreza radi protivi prijedlogu predlagatelja, ne protivi se provođenju medicinskog vještačenja protustranke, nakon provedenog vještačenja će se očitovati i o prijedlogu predlagatelja.

5. Na ročištu održanom dana 23. listopada 2025. opun. predlagatelja u cijelosti ostaje kod prijedloga i nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.

5.1. Posebna skrbnica protustranke je podneskom od 21. listopada 2025. obavijestila sud da nije u mogućnosti pristupiti na isto ročište, radi pristupa konferenciji „Obiteljsko pravo u tranziciji“ na Pravnom fakultet u Osijeku, te predlaže održavanje ročišta u njezinoj odsutnosti, navodi da je sa protustrankom obavila razgovor, upoznala je sa svrhom i značenjem predmetnog postupka ulogom posebnog skrbnika, te nalazom i mišljenjem vještaka. Imenovana navodi kako je u bolnici u Popovači unazad šest mjeseci. Misli kako joj je rečeno da će tu provesti tri godine. Roditelji su je tjerali iz kuće pa ju je sestra prijavila da im je naudila, iz tog razloga je u bolnici. U bolnici joj je dobro, pije propisanu terapiju i dobro se osjeća. Prije bolnice nije niti pila terapiju jer joj ista nikada nije bila potrebna. U bolnici je posjećuju otac i brat, a djeca su joj bila u sedmom mjesecu. Sin, koji je u dobi od 21. godinu, bi sada trebao doći. Sa djecom se čuje redovito telefonom. U odnosu na supruga ima zabranu prilaska. Navodi kako nema pokretnina, niti nekretnina u vlasništvu, te kako ne ostvaruje nikakva primanja. Nadalje navodi kako nije razgovarala sa vještakom u vezi sa predmetnim postupkom i kako nema saznanja da je predmetni postupak pokrenut. Nakon što joj je objasnila svrhu i značenje predmetnog postupka i ulogu posebnog skrbnika, te je upoznala sa nalazom i mišljenjem vještaka, navodi kako prihvaća nalaz i mišljenje vještaka, te kako bi voljela da joj sin bude skrbnikom. Potom joj je pojašnjen i postupak imenovanja skrbnika. Sukladno prethodno navedenomu, kao poseban skrbnik protustranke, nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka

6. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom i čitanjem u: rješenje HZSR, PU Našice od 19. ožujka 2024. (str. 3 i 4 spisa), socijalna anamneza i mišljenje socijalnog radnika (str. 5 do 8 spisa), podaci matice rođenih i evidencije o državljanstvu na ime protustranke RĐ (str. 9 i 10 spisa), nalaz i mišljenje vještaka prof. dr. sc. Tije Žarković Palijan, stalnog sudskog vještaka psihijatra od 4. kolovoza 2025. (str. 42 do 65 spisa) i ostalu dokumentaciju koja prileže spisu.

7. Uvidom u digitalne podatke matice rođenih na ime protustranke RĐ utvrđeno je da je ista rođena **.**.1976. u [adresa], BiH, od oca R i majke IĐ.

8. Sukladno odredbi članka 499. ObZ-a sud je proveo vještačenje protustranke po sudskom vještaku psihijatru prof. dr. sc. Tiji Žarković Palijan, koja u svom nalazu i mišljenju navodi da je izvršila uvid u sudski spis, medicinsku dokumentaciju, te vlastito ispitivanje protustranke RĐ u Neuropsihijatrijskoj bolnici Dr. Ivan Barbot Popovača dana 1. kolovoza 2025. Navodi da je RĐ osoba koja boluje od trajne i duševne bolesti paranoidne shizofrenije uz komorbiditet drugih endokrinoloških bolesti koje zahtijevaju skrb i praćenje. Protustranka je osoba čije su intelektualne i mnestičke sposobnosti aktualno na donjem graničnom nivou, a distorzije na području grafomotorike ukazuju u smjeru djelovanja organskih faktora u podlozi. Na području ličnosti je prisutan subjektivni osjećaj realnosti koju obrađuje u skladu s vlastitom autističnom logikom uz paranoidnu nadogradnju, a što joj izrazito otežava socijalnu prilagodbu, neprihvatljive aspekte vlastitog ponašanja pripisuje drugima što onemogućuje introspektivno razmatranje i konstruktivno suočavanje s posljedicama. Aktualno su prisutni depresivni simptomi blagog intenziteta, najvjerojatnije reaktivnog karaktera, nema uvida u vlastita intrapsihička zbivanja, te nije u stanju shvatiti i prihvatiti moguće posljedice svog niti tuđeg ponašanja, tijekom vremena svojim ponašanjem iskazala reduciranost viših psihičkih funkcija, te se sa sigurnošću može tvrditi da je u mogućnosti ugrožavati svoja prava i interese kao i prava i interese svoje okoline, te joj je i dalje potrebna osoba koja će kontinuirano brinuti da ne ošteti svoje zdravlje, te ne dovede u opasnost svoje psihičko i fizičko zdravlje niti ekonomske interese. Temeljem svega navedenog vještakinja je mišljenja kako se protustranka RĐ nije u mogućnosti brinuti o sebi niti o svojim pravima i interesima, te kako nije u mogućnosti donositi racionalne i odgovorne odluke, te joj je potrebno djelomično oduzeti poslovnu sposobnost i imenovati skrbnika koji bi trebao voditi brigu o njezinom zdravstvenom stanju i brinuti se o pravovremenom i adekvatnom liječenju, a što uključuje redovito ambulantno i po potrebi bolničko liječenje, bilo radi osnovne bolesti ili drugih bolesti/operativnih intervencija, protustranka ne može odlučivati o svojoj pokretnoj i nepokretnoj imovini, odlučivati i davati izjave ili poduzimati radnje o osobnom stanju, promjeni imena, smještaju, promjeni prebivališta i boravišta, reguliranju prava i sustava socijalne skrbi, sklapanju braka, sklapanju ugovora bilo koje vrste, da protustranka može raspolagati novcem za osobne potrebe, te preporuča do iznosa od 33,19 eura, a potrebno je povremeno provjeriti kako troši svoje prihode, koji će joj biti dani na upravljanje, da se ne bi zaduživala i neprimjereno pozajmljivala. Vještakinja navodi da protustranka RĐ nije raspravno sposobna.

9. S obzirom na zdravstveno stanje protustranke i mišljenje vještaka da nije raspravno sposobna, sud je rješenjem od 23. listopada 2025. odredio da neće provoditi dokaz saslušanjem protustranke, a sukladno članku 498. stavak 4. ObZ-a, međutim, kako je protustranka u postupku bila zastupana po posebnoj skrbnici, to su u cijelosti zaštićeni njezini interesi.

10. Ocjenjujući provedene dokaze, a poglavito cijeneći nalaz i mišljenje vještaka psihijatra prof. dr. sc. Tiji Žarković Palijan, budući su dani objektivno i u skladu s pravilima struke, a na koji nalaz i mišljenje predlagatelj, a niti posebna skrbnica protustranke nisu imali primjedbi, sud je nedvojbeno utvrdio da je protustranka RĐ punoljetna osoba koja se zbog svog zdravstvenog stanja, nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba i interesa, te da su ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 234. stavka 1. ObZ-a i da je protustranku potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti i to u dijelu odlučivanja o pravovremenom i adekvatnom liječenju a što uključuje redovito ambulantno i po potrebi bolničko liječenje, bilo radi osnovne bolesti ili drugih bolesti/operativnih intervencija, zatim o svojoj pokretnoj i nepokretnoj imovini, odlučivati i davati izjave ili poduzimati radnje o osobnom stanju, promjeni imena, smještaju, promjeni prebivališta i boravišta, reguliranju prava i sustava socijalne skrbi, sklapanju braka, sklapanju ugovora bilo koje vrste, o raspolaganju svim novčanim iznosima iznad 33,19 eura, dok poslove koji nisu određeni pod I. izreke rješenja protustranka može samostalno poduzimati.

11. Naime, postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. (dalje u tekstu: Konvencije). U skladu s člankom 141. spomenute Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti, bilo potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke. Čak i kad državna tijela utvrde, s potrebitim stupnjem sigurnosti, da osoba nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima i kojoj je potrebna pomoć, skrb i nadzor, potpuno lišavanje poslovne sposobnosti trebalo bi biti primijenjeno kada se utvrdi da nijedna druga manje restriktivna mjera ne bi poslužila svrsi ili kad su druge manje restriktivne mjere neuspješno već pokušane.

12. Uzimajući u obzir citiranu odredbu Konvencije, sud je prije donošenja rješenja u konkretnom slučaju vodio računa o tome da lišenje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke, te je imao u vidu i okolnost da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti bila nužna da bi se postigao legitimni cilj, odnosno da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj.

13. Kako je protustranka lišena poslovne sposobnosti i u dijelu koji se odnosi na upravljanje imovinom i novčanim sredstvima, temeljem odredbe članka 234. stavak 7. ObZ-a sud je odredio novčani iznos iznad kojeg protustranka ne može raspolagati, kao pod točkom I. izreke rješenja.

14. Slijedom navedenog sud je našao prijedlog osnovanim, te o istom temeljem članka 234. ObZ-a odlučio kao u izreci rješenja na način da je protustranku RĐ djelomično lišio poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima.

U Osijeku, 23. listopada 2025.

Sutkinja

Jadranka Oroz

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.

Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda.

Dostaviti:

1. predlagatelju

2. protustranci

3. posebnoj skrbnici LĐ