Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8015/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐR zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) odlučujući o žalbama okrivljenog ĐR i tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska, podnijetima protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom od 12. kolovoza 2025., broj: Pp-1608/2025, u sjednici vijeća održanoj dana 23. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o prekršajnopravnoj sankciji, tako da se okrivljenom ĐR za prekršaj činjenično opisan u izreci pobijane presude pravno označen kao prekršaj iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na temelju tog propisa i članka 35. Prekršajnog zakona izriče kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana, u koju kaznu će mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunati vrijeme provedeno u uhićenju od 12.8.2025. u 00,00 sati do 12.8.2025. u 12,30 sati kao jedan dan zatvora.
II. Prihvaćanjem žalbe okrivljenog ĐR preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o oduzimanju predmeta te se okrivljenom ĐR vraća vozilo motocikl marke Honda reg. oznake i broja [registarska oznaka] (HR).
Obrazloženje:
1. Presudom Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom od 12. kolovoza 2025., broj: Pp-1608/2025, okrivljeni JR je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te mu je (pogrešno) primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura u koju kaznu će mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunati vrijeme provedeno u uhićenju od 12.8.2025. u 00,00 sati do 12.8.2025. u 12,30 sati kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura.
1.1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „A“ kategorije u trajanju od 12 mjeseci.
1.2. Od okrivljenika je na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona trajno oduzeto privremeno oduzeto vozilo motocikl marke Honda reg oznake i broja [registarska oznaka] (HR).
1.3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 14,00 eura.
2. Protiv te presude žalbe su podnijeli okrivljenik i tužitelj.
2.1. Okrivljeni JR je žalbu podnio zbog trajnog oduzimanja vozila, predlažući da mu se isto vrati.
2.2. Tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Makarska je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni ističući kako nema uvjeta da se okrivljeniku izrekne novčana kazna kao blaža vrsta kazne i traže da se okrivljeniku izrekne bezuvjetna kazna zatvora.
3. Žalbe okrivljenika i tužitelja su osnovane.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Tužitelj u žalbi ističe kako je prvostupanjski sud neopravdano okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao preblagu kaznu i to jer nije u dovoljnoj mjeri cijenio dosadašnju kažnjavanost okrivljenika.
5.1. U pravu je žalitelj i kada ističe da priznanje prekršaja nije olakotna okolnost koja bi trebala utjecati na vrstu i visinu kazne, naročito stoga jer prvostupanjski sud uopće nije adekvatno cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za isti prekršaj. Kako iz prekršajne evidencije i odluka koje je prvostupanjski sud čitao na raspravi proizlazi da su okrivljeniku pravomoćnim odlukama već izricane novčane kazne u zakonom propisanom minimalnom iznosu i da iste nisu na okrivljenika utjecale da prekršaj ne ponavlja, u pravu je žalitelj kada smatra da su se stekli uvjeti za izricanjem kazne zatvora, kao teže vrste kazne kojom bi se utjecalo na okrivljenika da prekršaj ne ponavlja. Stoga je ovaj sud okrivljeniku izrekao kaznu zatvora držeći da će istom biti ostvarena svrha kažnjavanja i da je primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Trajanje kazne zatvora od 10 dana nije prestrogo, izrečeno je bliže zakonom propisanom minimalnom iznosu ali ovaj sud smatra da će se njime utjecati na okrivljenika da više ne čini prekršaje i da će shvatiti kako prometna nedisciplina činjenjem najtežih prometnih prekršaja vodi dužim zatvorskim kaznama.
6. Ocjenjujući žalbene navode okrivljenika ovaj sud smatra kako prvostupanjski sud nije dao nikakve, a kamoli valjane razloge za odluku o trajnom oduzimanju vozila. Paušalno ističući navode o opasnosti od ponavljanja prekršaja prvostupanjski sud nije cijenio razmjernost između izrečene mjere i društvene opasnosti, pa je ovaj sud zaključio kako institucije nisu do sada na adekvatan način djelovale kako bi okrivljenika spriječile da ponavlja prelršaj. Okrivljenikovo ponašanje u prometu svakako predstavlja veliki problem, prvenstveno za sve sudionike u prometu i imovinu ali i za njega samoga jer se razabire kako kao vozač ima problema sa konzumacijom nedopuštenih sredstava u prometu i nepoštivanjem prema institucijama u vidu odbijanja zahtjeva policije. Međutim, kako je do sada dva puta kažnjen novčanim kaznama i tek mu je sada izrečena kazna zatvora kao teža vrsta kazna, pa unatoč pohvali suda od strane tužitelja koji nije predlagao oduzimanje vozila, ovaj sud smatra da za ovu krajnju mjeru još nije bilo uvjeta i da bi njezinim izricanjem bila narušena razmjernost između izrečene mjere i cilja koji se njome želi postići.
6.1. Zbog navedenoga, ovaj sud je prihvatio žalbu okrivljenika i vratio mu privremeno oduzeto vozilo, ali napominje se okrivljeniku da ovo nije nikakva nagrada za njega i da sud očekuje da će svojom odlukom, na ne baš mladu osobu, koja je roditelj i koji kao takav ima obavezu prema djeci da im bude pozitivan uzor, utjecati da razmisli o svojim odgovornostima i promijeni ponašanje na način da prekršaje ne ponavlja jer u slučaju istog više neće biti razloga za blagost i slijede mu samo teže kazne i mjere.
7. Slijedom navedenog na temelju članka 207. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 23. listopada 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović
Davorko Kučan
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i tužitelja.
