Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-330/2022-7
R E P U B L I K A H R V AT S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinja Melite Avedić, predsjednice vijeća, Katarine Žuk i Božene Perić, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Brodarac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĆZ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj: K-319/2022 od 21. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj 23. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj K- 319/2022 od 21. rujna 2022., okrivljeni NZ je temeljem članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 dalje u tekstu: ZKP) oslobođen od optužbe da bi počinio kazneno djelo protiv osobne slobode-prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, kažnjivog po članku 139. stavak 3. KZ/11. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08, nužni izdaci okrivljenika i nagrada i nužni izdaci branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 467. stavak 1. točka 3. ZKP/08 i članka 470. ZKP te odluke o sigurnosnoj mjeri, članak 467. stavak 1. točka 4. ZKP i članka 471. stavak 2. ZKP/08. U žalbi navodi kako je upitan zaključak suda da se oštećena nije osjećala ustrašeno i uznemireno i da se nije bojala za svoj život, spram radnji i ponašanja okrivljenika. Nadalje, navodi kako sud u obrazloženju presude uopće nije naveo razloge o odlučnim činjenicama glede sadržaja provedenog psihijatrijskog vještačenja i da vještak predlaže izricanje sigurnosne mjere obaveznog psihijatrijskog liječenja i mjeru liječenja od ovisnosti. Predlaže da se ukine pobijana presuda i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno raspravljanje i odlučivanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Spis je temeljem članka 474. stavak 1. ZKP dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku na razmatranje koje ga je uz podnesak broj KŽ-DO- 371/2022 od 21. studenog 2022. vratilo ovom sudu.
5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
6. Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi kako je okrivljenik oslobođen optužbe jer prvostupanjski sud nije našao utvrđenim da je okrivljenik ozbiljno prijetio oštećenoj FZ da će ju usmrtiti, a kao razloge za takav stav prvostupanjski sud pod točkom 11. obrazloženja navodi kako je oštećena na raspravi iskazala da se primitkom sporne SMS poruke nije osjećala ni ustrašeno ni uznemireno i da je u svom iskazu danom na raspravi navela da ona upućene joj riječi nije shvatila ozbiljno u smislu da se doista boji za svoj život. Međutim, to ne proizlazi iz raspravnog zapisnika od 21. rujna 2022. na kojem je ispitana oštećena FZ u svojstvu svjedoka. Iz tog zapisnika jasno proizlazi kako ni u slobodnom iskazivanju ni prilikom odgovaranja na pitanja oštećena FZ nije rekla da inkriminirajuće riječi nije shvatila ozbiljno te je oštećena u slobodnom iskazu navela "… nisam se toliko uplašila u tom trenutku", "… pomislila sam da se može nešto dogoditi ako bi bio pod utjecajem svega toga i tada sam onda shvatila što se može dogoditi", te je odgovarajući odgovorila "… može ga se pustiti samo neka je dalje od mene" i "ja se bojim onog što bi ĆZ učinio kada bi bio pod utjecajem alkohola, droge i tableta, inače ne."
6.1. Osim toga, valja naglasiti da je za egzistenciju kaznenog djela prijetnje ključno da su upućene riječi objektivno prikladne da kod drugog izazovu strah, uznemirenost i nesigurnost za vlastiti život. Kazneno djelo prijetnje je tzv. ciljani delikt što znači da se prijetnja uvijek čini s ciljem izazivanja osjećaja straha i nesigurnosti kod žrtve, ali za egzistenciju kaznenog djela prijetnje irelevantno je da li je ona kod osobe kojoj je upućena izazvala osjećaj straha i nesigurnosti za vlastiti život, kao što je i irelevantna stvarna namjera ostvarenja sadržaja izrečene prijetnje.
7. Dakle, prvostupanjski sud je pogrešno utvrdio činjenično stanje kada utvrđuje da okrivljenik nije ozbiljno prijetio bivšoj izvanbračnoj supruzi FZ da će ju usmrtiti.
8. Kako je prvostupanjski sud donio oslobađajuću presudu to i nije naveo razloge o odlučnim činjenicama glede sadržaja provedenog psihijatrijskog vještačenja jer je bazirajući se na iskazu oštećene FZ, pogrešno, utvrdio da se ne radi o ozbiljnoj prijetnji pa nije ni odlučivao o sigurnosnoj mjeri obaveznog psihijatrijskog liječenja i mjeri liječenja od ovisnosti.
9. U ponovljenom suđenju, na kojem stranke mogu isticati nove činjenice i iznositi nove dokaze, prvostupanjski sud će iznova i sukladno zakonu provesti sve do sada izvedene dokaze, a po potrebi i druge dokaze te za svaki izvedeni dokaz kao i svoje utvrđenje prvostupanjski sud će dati valjano obrazloženje a sve imajući u vidu navedeno u ovom rješenju.
10. Slijedom svega naprijed izloženog trebalo je na temelju članka 483. stavak 1. ZKP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Sisku 23. listopada 2025.
Predsjednica vijeća
Melita Avedić
