REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-2264/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv SU radi prekršaja iz članka 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaje prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/25- 2/36765 od 30.srpnja 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 30.rujna 2025. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. KU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983.godine u [adresa], sin S i EU, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 15.srpnja 2025.godine u 07,13 sati u Slobodnici, Zvonka Bušića 11 upravljao u prometu na cesti motornim vozilom N1 marke Renault registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,67 g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,57 g/kg alkohola u organizmu koja mu je izmjerena alkometrom Drager Artn 1250.

Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.199.stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

II. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak alkometra u iznosu od 30,00 eura roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je upravljao kritične zgode automobilom firme Renault u Slobodnici, Bušićevoj alkoholiziran 0,67 g/kg umanjeno na 0,57 g/kg, a dan prije slavio rođenje sina od kume zbog čega joj je žao. Prekršajno nekažnjavan za ovakve prekršaje, vozač je 23 godine, ing. Građevine i poslove obavlja na terenu pa moli što blaže kažnjavanje i neizricanje zaštitne mjere B kategorije i obećaje da više neće činiti takve prekršaje, inače zaposlen u Brodskoj Posavini, ima i bolesne roditelje koje mora voziti liječniku. Predaje u spis med. dokumentaciju za roditelje.

3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, Ugovor o radu za okrivljenog, medicinsku dokumentaciju za K i EU i prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja, provedenog i raspoloživog dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao minimalnu novčanu kaznu kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje jer da je upravljao kritične zgode alkoholiziran u Bušićevoj teretnim automobilom Renault alkoholiziran od 0,67 g/kg umanjeno na 0,57 g/kg kao što se i optužuje dok činjenje prekršaja proizlazi uvidom zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, koji je okrivljeni potpisao bez primjedbe, a koji dokaz je sukladan priznanju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao minimalnu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje, iskazano žaljenje kao i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, kao i da je prekršaj koji je učinio bliže granici nekažnjivosti i malu društvenu opasnost djela te svjesni nehaj kao blaži oblik krivnje dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježje djela pa će se i minimalnom kaznom postići svrha.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, čije izricanje po čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno obzirom na priznanje i prekršajno nekažnjavanje, iskazano žaljenje kao i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, kao i da je prekršaj koji je učinio bliže granici nekažnjivosti i malu društvenu opasnost djela te svjesni nehaj kao blaži oblik krivnje, kao i da je ing. građevine i poslove obavlja na terenu za koje mu je neophodna vozačka dozvola B kategorije, a izvor su mu egzistencije, te ima stare i bolesne roditelje, koje često mora voziti liječniku što je dokazao Ugovorom o radu i medicinskom dokumentacijom za roditelje, tako da kod okrivljenog za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i kao trošak tužitelja uporabe alkometra kao nužan i opravdan. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 23.listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju