Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Stjepana Radića 81
Poslovni broj: P-142/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217), po sutkinji Martini Miletić Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja ĐA (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupan po punomoćniku Nini Cigić, odvjetnici u ZOU Ante Ferara i Nina Cigić, Šibenik, protiv tuženika ZA (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave, po objavi, dana 23. listopada 2025. godine
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ĐA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao valjan pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na dijelu zk.č.br. 1174 ZGR K. O. [katastarska općina] i to na:
• 2. suvlasnički dio: 1/2 upisanog na ime ŽA što je tuženik ZA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan priznati i trpjeti da se tužitelj temeljem ove presude upiše kao vlasnik . zk.č.br. 1174 ZGR K. O. [katastarska općina] kod Općinskog suda u Šibeniku, Zemljišnoknjižni odjel Šibenik pa se tužitelj ovlašćuje da temeljem ove presude i po njenoj pravomoćnosti postigne upis prava vlasništva na ½ dijela zk.č.br. 1174 ZGR K. O. [katastarska općina] kod Općinskog suda u Šibeniku, Zemljišnoknjižni odjel Šibenik na svoje ime, uz istovremeni izbris istoga prava sa imena upisane ŽA, u tom dijelu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je po punomoćnici Nini Cigić, odvjetnici u ZOU Ante Ferara i Nina Cigić, Šibenik, podnio je ovom sudu, dana 22. siječnja 2024. godine, protiv tuženika ZA tužbu radi utvrđenja prava vlasništva ½ dijela nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] ZGR K. O. [katastarska općina].
1.1. Tužitelj u tužbi navodi kako je knjižni vlasnik nekretnine oznake zk. kč. br. [katastarska čestica] ZGR u naravi kuća, upisana u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]. Majka stranaka da je upisana kao suvlasnica ½ dijela utužene nekretnine. Stranke da su suvlasničke dijelove na nekretnini stekle na temelju Rješenja o nasljeđivanju ovog suda pod poslovnim brojem O-797/2019 od dana 22. svibnja 2019. godine iza smrti svoje majke ŽA koja da je bila stvarni vlasnik u ½ dijela nekretnine, budući je ista bila bračna stečevina te iako je ŽA upisana na ½ dijela nekretnine ta ½ da pripada ocu stranaka JA jer se radi o bračnoj stečevini.
1.2. Otac stranaka RA da je preminuo tijekom ostavinskog postupka iza smrti ŽA a iza njegove smrti da se nije vodio ostavinski postupak zbog nedostatka imovine jer je Ugovorom o doživotnom uzdržavanju kojeg je sklopio sa tužiteljem, a kojeg je potvrdila javna bilježnica Nevenka Nakić iz Šibenika, pod poslovnim brojem OV-610/09 od dana 12. studenog 2009. godine svu svoju imovinu ostavio tužitelju, pa tako i ½ dijela predmetne nekretnine koja predstavlja bračnu stečevinu. Slijedom svega naprijed navedenog tužitelj smatra da je razvidno kako je isti stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine nakon smrti svog oca temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju, pa je predložio da sud donese presudu kojom će prihvatiti tužbeni zahtjev.
2. Na ročište održano pred ovim sudom, dana 18. rujna 2025. godine, tuženik je pristupio te naveo kako mu je poznato da se u tužbi radi o nekretnini označenoj kao kč. br. [katastarska čestica] što da predstavlja kuću u [adresa] koju tužitelj potražuje za ½ dijela pa je priznao tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.
3. Prema odredbi čl. 331 Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 u daljnjem tekstu ZPP) ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja). Sud neće donijeti presudu na temelju priznanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima, ako nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3.) Donošenje presude na temelju priznanja odgodit će se ako je potrebno da se o okolnostima iz st. 2 ovog članka prije toga pribave obavijesti. Priznanje tužbenog zahtjeva, na ročištu ili u pismenom podnesku, tuženik može i bez pristanka tužitelja opozvati do donošenja presude.
4. Budući da je tuženik priznao tužbu i tužbeni zahtjev, a sud nije našao da bi se u tužbi radilo o zahtjevima stranaka kojima isti ne mogu raspolagati, primjenjujući naprijed citiranu zakonsku odredbu sud je prihvatio tužbeni zahtjev, donio presudu na temelju priznanja te odlučio kao u izreci.
5. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala budući da tužitelj isti nije potraživao.
U Šibeniku, 23. listopada 2025.
SUTKINJA
Martina Miletić Lovrić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.
Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prevare ( čl. 353. st. 3. ZPP-a).
DN-a:
- tužitelj po punomoćnici Nini Cigić, odvjetnici u ZOU Ante Ferara i Nina Cigić, odvjetnici u Šibeniku
- ZA, [adresa]
