REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenika BG i II-okrivljenika PG, zbog prekršaja iz odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od dana 31. ožujka 2023., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
II- OKRIVLJENIK: PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1994., u [adresa], od oca ĆG i majke pok. B rođ. P, a prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završene SSS, po zanimanju tehničar za mehatroniku, zaposlen u Omega auto u Korčuli, plaće od oko 1000,00 EUR, vlasnik osobnog automobila i motocikla, neoženjen, bez djece, do sada prekršajno osuđivan iz područja propisa Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
k r i v j e
što je dana 27. ožujka 2023. u 15,50 sati u ulici Anta Starčevića u Korčuli narušavao javni red i mir na način da se fizički sukobio sa I- okrivljenikom BG, te istog udarao šakama po glavi i tijelu,
čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ( NN br.41/77,52/87, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94, 114/22 i 47/23,dalje ZPPJRM-a),
pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa,
K A Ž N J A V A
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 60,00 EUR-a.
II-Okrivljenik je temeljem odr.čl.33.st.11. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1078001707, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako II-okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 40,00 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
I-Okrivljenik BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1994., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], se temeljem odredbe čl.182. PZ-a, o s l o b a đ a od optužbe za djelo prekršaja iz odredbe čl.13. ZPPJRM-a, što bi dana 27. ožujka 2023. u 15,50 sati u ulici Anta Starčevića u Korčuli narušavao javni red i mir na način da bi se fizički sukobio sa II- okrivljenikom PG, te istog udarao šakama po glavi i tijelu.
Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a I-okrivljenik je dužan naknaditi trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 15,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1078001758, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem, dok će trošak vođenja postupka u pogledu II- okrivljenika snositi ovaj sud a sve temeljem odredbe čl. 140 st.2 PZ-a.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Korčula je pod brojem Kl: 211-07/23-5/8786 i Ur. broj: 511-03-10-23-1 od dana 31. ožujka 2023., podnijela optužni prijedlog protiv I-okrivljenika BG i II-okrivljenika PG, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci presude.
2. Prilikom ispitivanja na glavnoj raspravi, I-okrivljenik izjavljuje kako se ne osjeća krivim za djelo prekršaja za koje se tereti, te da može reći vezao za zgodu dana 27. ožujka 2023. u 15:50 sati u ulici Anta Starčevića u Korčuli, da je te zgode bio pod utjecajem alkohola, te koliko ga pamćenje služi PG nasrnuo na njega te se od tog napada branio, te da se detalja u svezi tog događaja ne sjeća.
3. II-okrivljenik u svojoj obrani navodi kako se osjeća krivim za djelo prekršaja za koje se tereti, te priznaje da je dana 27. ožujka 2023. u 15:50 sati u ulici Anta Starčevića u Korčuli prišao BG iz razloga što je nešto prethodno bio ljut na njega, te da ga je počeo udarati šakama po glavi i tijelu, a da se BG samo branio, pa da smatra kako je isključivi krivac što je do ovog događaja došlo, jer da je po njegovu sudu BG postupao u nužnoj obrani.
4. Potom je u dokaznom postupku kao svjedok ispitana ĆG iz [adresa].
5. Prilikom svjedočenja ĆG navodi kako se zbog proteka vremena i činjenice da je u vrijeme 2023. godine bila trudna više i ne sjeća detalja što se događalo između BG i PG, te da u tom smislu ostaje pri svojoj izjavi koju je dala na zapisnik o ispitivanju svjedoka sačinjenog od strane službenika PP Korčula.
6. Zatim je u dokaznoj postupku izvršen uvid i pročitan iskaz svjedoka ĆG dan na zapisnik o ispitivanju svjedoka službenicima PP Korčula i gdje navodi da se dana 27. ožujka 2023. oko 15,50 sati nalazila na svom radnom mjestu u caffe baru "Eurotank", pa da je dok je posluživala goste vidjela da je u kafić ušao PG zvani "Pluf" i rekao: aha tu si, ti ćeš meni okolo govoriti da sam kradljivac", obraćajući se BG zvanom " Ć" koji je sjedio za stolom, da bi nakon toga PG nasrnuo na BG, te se oni međusobno potukli.
7. Okrivljeni potom suglasno izjavljuju kako nemaju primjedbi na iskaz svjedoka, a niti daljnjih dokaznih prijedloga, te u završnom govoru navode kako nemaju što za izjaviti, pa predlažu sudu postupiti po zakonu.
8. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrana okrivljenika, iskaz svjedoka, ovaj sud našao je za dokazanim da je II-okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu kaznu kao u izreci presude, dok isto tako nije našao za dokazanim da bi I-okrivljenik počinio djelo prekršaja kojim se tereti, zbog čega ga je za isto djelo prekršaja trebalo osloboditi od optužbe.
9. Krivnja II-okrivljenika temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, prema kojoj će za predmetno djelo odgovarati onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče i na drugi način remeti javni red i mir.
10. Naime, ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju, temeljem navoda obrana okrivljenih i iskaza svjedoka, neprijeporno se utvrđuje kako je II-okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, a sve ponajprije pošto isti u svojoj obrani u cijelosti i okolnosno priznaje predmetno djelo prekršaja, dok se isto tako nije našlo za dokazanim da bi I-okrivljenik počinio djelo prekršaja kojim se tereti, budući da isti u svojoj obrani navodi kako je te zgode bio napadnut od strane II-okrivljenika te da se branio, a pošto navode obrane I-okrivljenika u svojoj obrani potvrđuje i II-okrivljenik također navodeći kako je I-okrivljenika počeo udarati šakama po glavi i tijelu pa da se I-okrivljenik samo branio i po njegovu mišljenju te zgode postupao u nužnoj obrani, a također i iz iskaza svjedoka ĆG danog na zapisnik o ispitivanju svjedoka službenicima PP Korčula također nedvojbeno proizlazi kako je I-okrivljenik predmetne zgode bio fizički napadnut od strane II-okrivljenika, pa da su se potukli. Stoga, postupanje I-okrivljenika u predmetnom slučaju ovaj sud je slijedom svega naprijed navedenog podveo pod postupanje u nužnoj obrani, a odredbom čl.18. PZ-a, propisano je kako nema prekršaja kad je počinitelj postupao u nužnoj obrani, tj. obrani koja je prijeko potrebna da od sebe ili drugog odbije istodobni ili izravno predstojeći protupravni napad, slijedom čega ga je trebalo osloboditi od optužbe na način opisan u izreci presude.
11. Odlučujući o vrsti i visini kazne u pogledu II-okrivljenika, vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
12. Kao olakotne okolnosti II-okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno neosuđivan za ovu vrstu prekršaja (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika iz koje se još utvrđuje kako je jednom pravomoćno osuđen odlukom PP Korčula i to za djelo prekršaja iz odredbe čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), što je skromnijih mjesečnih primanja, dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.
13. Cijeneći navedene olakotne okolnosti, ovaj sud je II-okrivljeniku za predmetno djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu u zakonski propisanom rasponu i to umjesto alternativno propisane kazne zatvora, jer je uvjerenja da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom a bez potrebe izricanja alternativno propisane kazne zatvora postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja, a i jer je mišljenja da bi slijedom svega naprijed navedenog izricanje alternativno propisane kazne zatvora za istog bilo doista prestrogo.
14. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odredbi čl. 152. st.3. PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečen novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
15. Također, ističe se kako su temeljem odredbe čl.3. PZ-a, na II-okrivljenika primijenjene odredbe Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koje propisuju blažu sankciju i koje su bile na snazi u vrijeme počinjenja djela prekršaja, za razliku od odredbi istog zakona koje su sada na snazi i koje glede istog djela prekršaja propisuju strožu sankciju.
16. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenim odredbama naznačenog propisa, a odnosi se u pogledu II-okrivljenika na trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka, te materijalnu situaciju II-okrivljenika, dok je u pogledu I-okrivljenika odlučeno kako će iste troškove snositi ovaj sud, a sve budući da je isti za predmetno djelo prekršaja oslobođen od optužbe.
17. Nakon objave presude na zapisnik o glavnoj raspravi okrivljenici su se odrekli prava žalbe i dostave pismenog prijepisa presude.
U Korčuli, 23. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj imaj pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- pismohrani
