REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-2448/2024-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenik ĆL zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), za koji se tereti obaveznim prekršajnim nalogom broj 211-07/24- 4/46482 od 29. svibnja 2024. god. Policijske postaje Delnice, nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o

I Okrivljenik FL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ć i F, rođen **.**.1963. god. u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac dvoje djece, umirovljenik, imovno stanje-srednje, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 29. travnja 2024. god. u 20,02 sati upravljao osobnim vozilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A6, u smjeru Zagreba, kod km oznake 32+200 m, gdje je brzina kretanja vozila ograničena postavljenim prometnim znakom na 80 km/h, kretao se brzinom od 148 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od -10 % iznosi 133,2 km/h, a koja je za 53,2 km/h više od dopuštene brzine, a što je utvrđeno uređajem Laser Cam 4,

dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 120,00 (stodvadeset) eura.

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana uručenja ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 80,00 (osamdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Delnice je dana 20. lipnja 2024. god. ovom sudu dostavila obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika ĆL, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Na održanom ročištu, kod ovog suda, dana 21. listopad 2025. god., izdani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.

Okrivljenik FL se Okrivljenik se očitovao na navode optužnog prijedloga te se smatra krivim za prekršaj koji ga tereti. Iskazao je da je točno da je toga dana upravljao navedenim vozilom brzinom većom od dopuštene, Naime, majka mu živi u [adresa] i nazvala ga je se osjeća loše te je krenuo u [adresa] i malo se požurio. Jako mu je dobro poznata cesta i zna za ograničenje međutim, uvjeti za vožnju bili su idealni, slab promet i lijepo vrijeme te je smatrao da navedenom brzinom kretanja ne ugrožava ni sebe ni druge i kretao se manje oštećenim dijelom ceste. Dugogodišnji je vozač, ne čini prometne prekršaje i zaista je, ne ugrožavajući druge ni sebe, kretao se navedenom brzinom. Moli da se sve navedeno uzme u obzir prilikom određivanja sankcija.

3. U dokaznom postupku, vršen je uvid u priloženu fotografiju snimljenu uređaje Laser Cam 4, na kojoj je vidljiva brzina kretanja vozila okrivljenika.

4.Na temelju provedenog dokaznog postupka te okolnosnog priznanja, sud nalazi nesporno utvrđenim činjeno stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti. Naime, nedvojbeno je da se okrivljenik kretao brzinom većom od dopuštene, a što je utvrđeno na vjerodostojan način.

5.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ponašanje nakon učinjenog prekršaja kao i dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

7.Kao olakotno cijenilo se priznanje i nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

8.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

9.Odluka o zaštitnoj mjeri donjeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji opasnost da ponovo počini prekršaj cijeneći dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu.

10.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

11.Ova presuda je pravomoćna.

Delnice, 23. listopada 2025.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju