Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sucu Davorki Šipuš, uz sudjelovanje Maje Brlić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JŠ, zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutog optužnim aktom – obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko – moslavačke, Policijske postaje Sisak, KLASA: 211-07/25-4/20373, URBROJ: 511-10-07-25-1 od 25. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, dana 23. listopada 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni JŠ, sin J, rođen **.**.1964. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
što je dana 6. veljače 2025. godine u 13.30 sati u Sisku, Josipa Jurja Strossmayera bb, upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a tijekom vožnje koristio mobitel desnom rukom u predjelu upravljača,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) pa mu se na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
primjenjuje
I.
O P O M E N A
II. Okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak izdala je optužni akt – obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik podnio prigovor pa je pred ovim sudom proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da nije kriv za prekršaj. Nije točno da je koristio mobitel za vrijeme vožnje. Policajcu je rekao da je držao cigarete i davao mu je mobitel da pogleda da li je imao kakav razgovor, ali on to nije htio.
3. U dokaznom postupku Sud je saslušao svjedoka, policijskog službenika SŠ koji je iskazao da je on utvrdio prekršaj vozaču, ovdje okrivljenom JŠ, iz razloga što je upravljao vozilom i koristio mobitel na nepropisan način. Dobro je uočio prekršaj, ne samo zbog toga što je bio dan već je uočio da je mobitel držao u desnoj ruci.
4. Sud je okrivljenika proglasio krivim, cijenjen je iskaz svjedoka, koji je o događaju jasno iskazivao i dobro ga se sjećao i Sud nema razloga u to sumnjati.
Primijenjena mu je opomena jer je uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije utvrđeno da nije nikada prekršajno kažnjavan za isti prekršaj.
5. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona oslobođen plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka.
U Petrinji 23. listopada 2025.
Zapisničar
S U D A C
Maja Brlić, v.r.
Davorka Šipuš, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
