REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, 52 000 Pazin

Poslovni broj: K-263/2025-37

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji tog suda Nini Ciglenečki, uz sudjelovanje Silvije Budak, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog AR, optuženog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu broj: KO-DO-200/2025 od 3. srpnja 2025. zbog kaznenog djela iz čl. 231. st. 1. u svezi čl. 34. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024.; dalje u tekstu: KZ/11), nakon održane javne rasprave zaključene 21. listopada 2025. u nazočnosti zastupnika optužbe KR, zamjenice ODO u Pazinu, okrivljenog AR te branitelja okrivljenika Nevena Gotala, odvjetnika u [adresa], donio je te dana 23. listopada 2025. u nenazočnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni: AR, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca pok. AR i majke A, rođene AR, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, po zanimanju nogometaš, nezaposlen, bez primanja, nema u vlasništvu nekretnine niti pokretnine veće vrijednosti, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje mlt. djece, supruga je trudna, vojsku nije služio, bez čina, bez odlikovanja, prekršajno i kazneno osuđivan

k r i v  j e

što je:

dana 1. srpnja 2025., u vremenskom periodu od 12,20 do 12,29 sati, u Poreču, u trgovini "Plodine", Poslovnica broj: 102, Creska 2a, u nakani nepripadnog prisvajanja tuđih predmeta, sa prodajnih polica trgovine uzeo i za sebe zadržao više raznih prehrambenih artikala i to: 4 komada pakiranja mesa "Black angus rumb steak 300 g" i pileća prsa bez kože "Pile" pojedinačnih težina: 1339g, 892g, 1082g, 904g, 876g,

954g,

910g,

ukupne

vrijednosti 70,41

eura (sedamdeseteuraičetrdesetjedancent), sve vlasništvo oštećenog TD Plodine d.d., koje je artikle potom stavio u PVC žutu torbu sa simbolima limuna i crnim ručkama i noseći istu na ramenu prošao je pored naplatnih blagajni, ne plativši uzete artikle, nakon čega su ga na izlaznim vratima zaustavili zaposlenici trgovine UR i NR na način da su ga uhvatili i držali rukama za tijelo, ali ih je, kako bi se oslobodio i zadržao uzete artikle, uporabom fizičke snage rukama odguravao i otimao se, te se uspio osloboditi i trčeći pobjeći, ali uzete artikle nije uspio zadržati, jer mu je u naguravanju i otimanju opisanu PVC žutu torbu sa uzetim artiklima skinula s ramena, oduzela i zadržala zaposlenica trgovine UR,

dakle, s namjerom da ukradene stvari zadrži uporabom sile protiv neke osobe, poduzeo radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela razbojničke krađe,

čime je počinio jedno kazneno djelo protiv imovine, razbojničkom krađom u pokušaju, opisano i kažnjivo po čl. 231. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 34. st. 1. KZ/11,

pa se okrivljeni AR za kazneno djelo razbojničke krađe u pokušaju na temelju čl. 231. st. 1. KZ/11 i uz primjenu čl. 48. st. 2. u svezi čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11 osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

II. Temeljem odredbe čl. 54. Kaznenog zakona okrivljenom AR u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru kao i svako drugo oduzimanje slobode i to od trenutka uhićenja dana 1. srpnja 2025. godine u 13,40 sati pa nastavno vrijeme koje će u istražnom zatvoru provesti do upućivanja na izvršenje kazne zatvora.

III. Temeljem odredbe iz čl. 148. st. 1. ("Narodne novine" broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025.; dalje: ZKP/08) okrivljenom AR se nalaže podmiriti troškove ovog kaznenog postupka i to trošak paušala u iznosu od 100,00 eura (trošak iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08) te putni trošak svjedoka UR u iznosu od 16,77 eura (trošak iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08), odnosno sveukupno trošak u iznosu od 116,77 eura (stošesnaest eura i sedamdesetsedam centi) uplatom u korist Državnog proračuna RH, u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu kao ovlašteni tužitelj podnijelo je 3. srpnja 2025. ovome sudu optužnicu broj: KO-DO-200/2025 od 3. srpnja 2025. kojom je optužilo okrivljenog AR (dalje: okrivljenik) zbog počinjenja jednog kaznenog djela protiv imovine, razbojničkom krađom u pokušaju, opisano i kažnjivo po čl. 231. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 34. st. 1. KZ/11.

2. Upitan da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je na početku rasprave izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret optužnicom.

3. Potom je proveden cjelokupni dokazni postupak u kojem su saslušani svjedoci UR i NR, pročitana je materijalna dokumentacija u spisu te su reproducirane snimke, i to: službena zabilješka o dojavi u PP Poreč-Parenzo, osim u dijelu izjave dojavitelja od dana 1. srpnja 2025. (list 33), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od UR od dana 1. srpnja 2025., osim u dijelu izjave podnositeljice (list 8), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od NR od dana 1. srpnja 2025., osim u dijelu izjave podnositelja (list 13), inventurna lista trgovine "Plodine", Poslovnice broj: 102, s prilozima izlista otuđenih prehrambenih artikala s maloprodajnim cijenama i količinama (listovi 34-36), zapisnik PP Poreč- Parenzo o očevidu, od dana 1. srpnja 2025. (listovi 18-19), zapisnik PP Poreč- Parenzo o privremenom oduzimanju predmeta, s pripadajućom potvrdom, ser. br. [serijski broj], sve od 1. srpnja 2025. (listovi 22-23), zapisnik PP Poreč-Parenzo o privremenom oduzimanju predmeta, s pripadajućom potvrdom, ser. br. [serijski broj], s prilogom DVD medija sa sadržajem video nadzora trgovine "Plodine", Poslovnice broj: 102, sve od 1. srpnja 2025. (listovi 24-25 i list 30), izvješće PP Poreč-Parenzo o pregledu video nadzora, od dana 1. srpnja 2025. (listovi 26-29), zapisnik PP Poreč- Parenzo o vraćanju privremeno oduzetih predmeta, od dana 1. srpnja 2025. (listovi 31-32), zapisnik PP Poreč-Parenzo o privremenom oduzimanju predmeta, s pripadajućom potvrdom, ser. br. [serijski broj], od 2. srpnja 2025. (listovi 42-45), dvije snimke u koverti na listu 236a spisa dostavljene od strane Plodine d.d., snimka u koverti na listu 250 spisa dostavljena od strane PP Poreč, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na listu 247 spisa i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta na listu 248-249 spisa.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, tužitelj je izvršio izmjenu činjeničnog opisa optužnice na način da isti sada glasi kao u izreci.

5. Također, na kraju dokaznog postupka, i nakon izmjene optužnice, okrivljenik je, prilikom očitovanja o izmijenjenoj optužnici, izmijenio svoje očitovanje o optužbi na način da je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom i njenom izmjenom, te je u svojoj obrani naveo da su u cijelosti točni činjenični navodi iz optužnice i izmjene optužnice te da ne osporava niti jedan navod iz iste, da mu je žao zbog počinjenja djela i da se kaje, da je te prehrambene artikle uzeo jer je htio nahraniti obitelj jer ima troje djece, a supruga je i trudna. Vrijeme koje je proveo do sada u istražnom zatvoru da je utjecalo ne njega da promisli o tome što je napravio. Obećao je da to nikada više neće ponoviti.

6. S obzirom da se okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu, a sud je nakon ispitivanja okrivljenika njegovo priznanje ocijenio sukladnim do tada izvedenim dokazima u spisu, to obrazloženje ove presude neće sadržavati detaljno obrazloženje svih ranije izvedenih dokaza. To stoga što je ZKP/08 propisao da u slučaju kada okrivljenik prizna počinjenje djela, a njegovo priznanje je sukladno sa ranije pribavljenim dokazima u spisu, da će se temeljem čl. 417a. st. 4. ZKP/08, u dokaznom postupku izvesti samo dokazi koji se odnose na formiranje sankcije. Slijedom navedenog pročitani su Izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 251-255 spisa).

7. Iz izvatka iz kaznene evidencije utvrđeno je da je okrivljenik ranije osuđivan u četiri navrata i to jednom za kazneno djelo iskorištavanja djece za pornografiju te u tri navrata za kaznena djela krađe, za što su mu izricane uvjetne kazne, kao i rad za opće dobro, u odnosu na koji je naknadno određeno izvršenje kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci. Iz izvatka iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan u pet navrata za prekršaje iz čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici i čl. 16. st. 1. t. 1. Zakona o prebivalištu, za što su mu izricane novčane kazne.

8. U postupku je dalje utvrđeno da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv (ubrojivost nije ni osporavana) i da je djelo počinio s izravnom namjerom jer je nakon što je zatečen pri počinjenju krađe, svjestan toga i htijući zadržati ukradene stvari (meso) prema zaposlenicima trgovine Plodine d.d. koji su ga sprječavali u odnošenju tih stvari, primijenio silu tako što ih je odguravao i otimao se, međutim, ukradene stvari nije uspio zadržati jer mu je iste oduzela zaposlenica trgovine. Također, okrivljeniku kao punoljetnoj osobi te kao državljaninu Republike Hrvatske (što je sve utvrđeno iz osobnih podataka okrivljenika), zasigurno nije moglo ostati nepoznato da takvo njegovo ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo.

9. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljenika temeljem odredbe iz čl. 23. KZ/11 proglasio krivim za počinjenje kaznenog djela opisanog u optužnici na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

10. Prema odredbi iz čl. 47. st. 1. KZ/11 pri izboru vrste i mjere kazne sud će, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra i posljedice koje je pretrpjela žrtva, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

11. Stupanj krivnje počinitelja je najviši zakonom propisani – sud je utvrdio da je kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, a svrha kažnjavanja je izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo (čl. 41. KZ/11).

12. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne sud je, polazeći od utvrđenog stupnja počiniteljeve krivnje i upravo izložene svrhe kažnjavanja, okrivljeniku otegotnim cijenio ranije (već citirane) kaznene i prekršajne osude, koje ukazuju da je okrivljenik sklon činjenju kaznenih djela protiv imovine te da ranije osude očito nisu na njega utjecale u dovoljnoj mjeri da se suzdrži od ponovnog činjenja kaznenog djela, kao i da je ovo djelo počinio za vrijeme roka provjeravanja po ranijoj presudi (presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-2054/2020, pravomoćna 29. siječnja 2025.), dok mu je olakotnim cijenio okolnost da je počinjenje kaznenog djela priznao u cijelosti te izrazio žaljenje i kajanje, a koje je sud ocijenio iskrenim jer je ocijenio da je već i vrijeme koje je okrivljenik proveo lišen slobode po mjeri istražnog zatvora (više od tri mjeseca) zasigurno utjecalo na njega da shvati štetnost vlastita ponašanja i da ubuduće svoje ponašanje uskladi sa zakonima i pravnim poretkom RH, a što je potvrdio i sam okrivljenik. Olakotnim mu je cijenjeno i obećanje da neće ponoviti kaznena djela te okolnost da se radi o ocu troje maloljetne djece koja zasigurno trebaju njegovu brigu i skrb. Također je olakotnim cijenjeno da je sila koju je okrivljenik primijenio bila nižeg intenziteta jer isti nije napadao djelatnike oštećenika, već ih je isključivo odgurivao, a za što se teretio izmijenjenom optužnicom i za što je proglašen krivim, pa je uslijed takve minimalne sile djelatnica oštećenika bila u mogućnosti oduzeti okrivljeniku torbu s artiklima te stoga za oštećenika Plodine d.d. nije nastala nikakva šteta već je djelo ostalo u pokušaju. Osim toga, olakotnim je cijenjeno da se radilo o prehrambenim artiklima manje vrijednosti (ukupno 70,41 eura) kojima je okrivljenik htio prehraniti svoju obitelj. Drugih olakotnih i otegotnih okolnosti sud nije našao.

13. Upravo sve ove iznijete olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti, po ocjeni ovog suda, predstavljaju one naročito olakotne okolnosti iz čl. 48. st. 2. KZ/11 koje omogućavaju sudu da okrivljeniku izrekne blažu kaznu od propisane kada je ocjena suda (a u konkretnom slučaju jest) da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom.

14. Dakle, cijeneći sve navedene okolnosti, a imajuću u vidu način i okolnosti počinjenja samog djela te granice sankcije propisane zakonom (zatvorska kazna u trajanju od jedne do deset godina), sud je okrivljenika za počinjeno kazneno djelo razbojničke krađe u pokušaju iz čl. 231. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 34. st. 1. KZ/11, uz primjenu čl. 48. st. 2. te uz poštivanje ograničenja propisanih u čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11, osudio na zatvorsku kaznu u trajanju od šest mjeseci. Sud je stava da će upravo takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, tj. da će utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

15. Temeljem odredbe čl. 54. Kaznenog zakona okrivljenom AR u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru kao i svako drugo oduzimanje slobode i to od trenutka uhićenja dana 1. srpnja 2025. godine u 13,40 sati pa nastavno vrijeme koje će u istražnom zatvoru provesti do upućivanja na izvršenje kazne zatvora.

16. Budući da imovinskopravni zahtjev nije postavljen, to sud o istome nije ni odlučivao.

17. Temeljem odredbe iz čl. 148. st. 1. ZKP/08, a budući da je proglašen krivim, sud je okrivljenika obvezao naknaditi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, i to trošak paušala u iznosu od 100,00 eura koji trošak je odmjeren sukladno složenosti i trajanju kaznenog postupka te putni trošak svjedoka u iznosu od 16,77 eura, odnosno trošak postupka u ukupnom iznosu od 116,77 eura. Naime, iako okrivljenik sada ne ostvaruje redovna mjesečna primanja, sud smatra nužnim da se okrivljenika obveže na snošenje troškova paušala obzirom da je isti mlada i radno sposobna osoba koja se po izlasku iz istražnog zatvora (ili nakon izdržane kazne zatvora) može zaposliti i na taj način privređivati materijalna sredstva za vlastito uzdržavanje kao i za snošenje troškova koje je sam prouzročio, pa je ocjena suda da će isti biti u mogućnosti podmiriti troškove bez ugrožavanja vlastite egzistencije i egzistencije svoje obitelji.

18. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Pazinu 23. listopada 2025.

Sutkinja

Nina Ciglenečki

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

Dostavna naredba:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu na broj KO-DO-200/2025

2. Okrivljeni AR – putem Zatvora u Puli-Pola

3. Branitelj okrivljenika Neven Gotal, odvjetnik u Zagrebu

Po pravomoćnosti:

Oštećenik Plodine d.d.