Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-4819/2025-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NV, zastupan po branitelju Jure Grbavac odvjetnik iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 242. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 242. stavak 5. istog Zakona i dr., povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-3/17609 Urbroj: 511-12-36-22-1 od 7. rujna 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 23. listopada 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti branitelja, te izočnosti ovlaštenog tužitelja, 23. listopada 2025. u izočnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik NV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i C, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju pomorac, zaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je dana 7. rujna 2022. u 04:21 sati u Splitu kolnikom ulice Domovinskog rata kućni broj 0 kao vozač vozila M1 marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, iako kod sebe nije imao prometnu dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskim službenicima na uvid,

b) što je dana 7. rujna 2022. u 04:21 sati u Splitu kolnikom ulice Domovinskog rata kućni broj 0 kao vozač vozila M1 marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno dana 7. svibnja 2022.,

c) što je dana 7. rujna 2022. u 04:21 sati u Splitu kolnikom ulice Domovinskog rata kućni broj 0 kao vozač vozila M1 marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, iako kao vlasnik istog nije sklopio ugovor o osiguranju prije nego što je prijevozno sredstvo stavio u promet, a postojeća polica osiguranja istekla je dana 7. svibnja 2022.,

d) što je dana 7. rujna 2022. u 04:21 sati u Splitu kolnikom ulice Domovinskog rata kućni broj 0 kao vozač vozila M1 marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, iako je u krvi imao alkohola 1,31 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom marke Drager umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

čime je okrivljenik djelom pod a) počinio prekršaj iz članka 242. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 242. stavku 5. istog Zakona, djelom pod b) počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona, djelom pod c) počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), kažnjiv po članku 65. stavak 1. istog Zakona i djelom pod d) počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona, pa se na temelju citiranih Zakona, okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura, za djelo pod d) novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura,

temeljem članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.610,00 (tisuću šesto deset) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 199. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj opisan pod d) izreke presude u svezi s člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

p r i m j e nj u j e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza izrečene temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije od 7. rujna 2022. serijski broj [serijski broj] dana 7. rujna 2022. u 04:21 sati do 7. rujna 2022. u 16:21 sati, uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,60 (četrdeset eura i šezdeset centi) eura, od čega iznos od 10,60 eura otpada na upotrebu alkotesta, a iznos od 30,00 eura na paušalne troškove suda u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.

2. Okrivljenik NV očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenik NV saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani koju je pristao dati u izočnosti branitelja je naveo da su točni navodi iz prekršajnog naloga, da je točno da je dana 7. rujna 2022. u 04:21 sati u Splitu kolnikom ulice Domovinskog rata upravljao vozilom M1 marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka], te da je zaustavljen od strane djelatnika policije, isti je zatražio od njega prometnu dozvolu i istu nije imao kod sebe. U odnosu na drugi prekršaj koji mu se stavlja na teret naveo je da je točno da je utužene prigode upravljao navedenim vozilom iako je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana. U odnosu na slijedeći prekršaj naveo je da je točno da je kao vlasnik gore navedenog vozila upravljao istim iako je istekla polica osiguranja za gore navedeno vozilo. U odnosu na slijedeći prekršaj naveo je da je točno da je upravljao gore navedenim vozilom i da je bio pod utjecajem alkohola, da je nesporno da je alkotestiran od strane djelatnika policije i utvrđena mu je koncentracija alkohola od 1,31 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog svega što se dogodilo, te moli sud ukoliko je moguće da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja B kategorije u trajanju od tri mjeseca. Svjestan je svoje odgovornosti, nije kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama.

3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije broj 1028356455 od 7. rujna 2022., Naredbu o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije od 7. rujna 2022. serijski broj [serijski broj] kojom naredbom je određena mjera opreza zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje i započinje 7. rujna 2022. u 04:21 sati i traje do 7. rujna 2022. u 16:21 sati, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje prometne policije od 7. rujna 2022. serijski broj [serijski broj] iz kojeg je vidljivo da je kod okrivljenika očitana koncentracija 1,41 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg što iznosi 1,31 g/kg, računa Postaje prometne policije Split na trošak alkotesta u iznosu od 10,60 eura, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 7. rujna 2022., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Postaje granične policije Vrgorac broj: 211-07/24-1/12870 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga za koji mu je izrečena novčana kazna, nalog pravomoćan 6. rujna 2024.

4. U završnom govoru okrivljenik je naveo: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."

5. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnih prekršaja, te uvidom u sve pisane dokaze koji priliježu spis, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti, kako je odlučeno pod a), pod b), pod c) i pod d) izreke presude.

6. U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, to sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu kolnikom ulice Domovinskog rata kućni broj 0 kao vozač vozila M1 marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, iako kod sebe nije imao prometnu dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskim službenicima na uvid, odnosno da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 242. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 242. stavak 5. istog Zakona.

6.1. Odredbom članka 242. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu. Prometna dozvola ne smije se ostavljati u vozilu bez nadzora vozača.

6.2. Odredbom članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja ili prometnu dozvolu ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe ili je ostavi u vozilu bez nadzora.

7. U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, to sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu kolnikom ulice Domovinskog rata kućni broj 0 kao vozač vozila M1 marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno dana 7. svibnja 2022., odnosno da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavak 7. istog Zakona.

7.1. Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, dok je odredbom članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

8. U odnosu na prekršaj opisan pod c) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, to sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu kolnikom ulice Domovinskog rata kućni broj 0 kao vozač vozila M1 marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, iako kao vlasnik istog nije sklopio ugovor o osiguranju prije nego što je prijevozno sredstvo stavio u promet, a postojeća polica osiguranja istekla je dana 7. svibnja 2022., odnosno da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivog po članku 65. stavak 1. istog Zakona.

8.1. Odredbom članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz članka 2. stavak 1. ovoga Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju, te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.

8.2. Odredbom članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

9. U odnosu na prekršaj opisan pod d) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, to sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu kolnikom ulice Domovinskog rata kućni broj 0 kao vozač vozila M1 marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, iako je u krvi imao alkohola 1,31 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom marke Drager umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavak 7. istog Zakona.

9.1. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga, ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9.2. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

9.3. Odredbom članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg od 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

10. Slijedom svega naprijed navedenog, sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično i pravno opisanih pod a), pod b), pod c) i pod d) izreke presude, radi čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

11. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, kajanje zbog počinjenja predmetnih prekršaja, da je lošeg materijalnog stanja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Postaje granične policije Vrgorac broj: 211-07/24-1/12870 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga za koji mu je izrečena novčana kazna, nalog pravomoćan 6. rujna 2024., te je Sud okrivljeniku temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, za prekršaje opisane pod a) i pod b) izreke presude izrekao novčane kazne Zakonom propisane u fiksnom iznosu za te vrste prekršaje, a za prekršaje opisane pod c) i pod d) izreke presude izrekao najmanje novčane kazne Zakonom propisane za te vrste prekršaja, te je okrivljeniku temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

12. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

13. Sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja opisan pod d) izreke presude temeljem u izreci citiranog propisa izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, obzirom da se radi o težem obliku kršenja prometne discipline od strane okrivljenika, smatrajući da je primjena te mjere nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i da će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika kao vozača u prometu na cesti i to u trajanju koje smatra primjerenim obzirom na količinu inkriminirane radnje.

13.1. Kako je prema okrivljeniku od strane policije bila određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, koja po svome sadržaju i svrsi odgovara zaštitnoj mjeri koja je odlukom o prekršaju primijenjena prema okrivljeniku, vrijeme trajanja mjere opreza uračunato je u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

13.2. Navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.

13.3. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na materijalne troškove, te paušalni iznos troškova sudskog postupka određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

15. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod a), pod b), pod c) i pod d) izreke presude.

Split, 23. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis