Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Poreču-Parenzo
Turistička ulica 2
52440 Poreč-Parenzo
Poslovni broj: Povrv-169/2025-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo po sucu tog suda Alenu Barbiću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja t.d. STAN d.o.o. za upravljanje nekretninama, OIB: 44374442615, iz Poreča-Parenzo, Pionirska 1, zastupanog p.p. Dejvidu Kazalcu, odvjetniku u Poreču-Parenzo, protiv tuženika ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog p.p. Marini Pibernik, odvjetnici u Puli-Pola, radi isplate, izvan ročišta
r i j e š i o j e
I Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-271/2020-2 od 23. studenog 2020., donesenom po javnom bilježniku Tanji Ferenc, iz Poreča-Parenzo.
II Nalaže se tužitelju da naknadi tuženiku parnične troškove u iznosu od 401,55 eur u roku od 15 dana.
Odbija se tuženikov zahtjev za naknadu parničnih troškova u dijelu iznad dosuđenog.
Obrazloženje
1. U ovom je predmetu dana 23. studenog 2020. javni bilježnik Tanja Ferenc, iz [adresa], donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-271/2020-2. Tim rješenjem o ovrsi je tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos od 3.520,83 kn sa pripadajućim zateznim kamatama. Radi namirenja tražbine tužitelja određena je ovrha na imovini tuženika.
2. Tuženik je protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-271/2020-2 od 23. studenog 2020. podnio prigovor, pa je ovosudnim pravomoćnim rješenjem posl. br. Povrv-158/2020-2 od 10. veljače 2021. citirano rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha. Nadalje, odlučeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. U nastavljenom postupku tužitelj je podneskom podnesenim 22. rujna 2025. (dalje: podnesak) povukao tužbu, navevši da je to iz razloga što da je potraživanje tužitelja u potpunosti podmireno.
Tuženiku je podnesak dostavljen 7. listopada 2025., pa je tada obaviješten o povlačenju tužbe.
4. Prema čl. 456. st. 1. ZPP-a tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika samo do podnošenja prigovora.
Prema čl. 193. st. 2. ZPP-a ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatra se da je pristao na povlačenje.
5. Tuženik se nije u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe izjasnio o tome, pa se smatra da je pristao na povlačenje.
6. Prema čl. 456. st. 1. ZPP-a ako se tužba povuče, sud će rješenjem ukinuti platni nalog. Zato je odlučeno kao u t. I dispozitiva.
7. Tuženik je u roku iz čl. 164. st. 8. ZPP-a zatražio naknadu parničnih troškova.
8. Prema čl. 158. st. 1. ZPP-a tužitelj koji povuče tužbu dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka. Prema st. 2. istog članka, iznimno od st. 1. ovog članka, ako je tužitelj povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.
Iz spisa predmeta ne proizlazi da je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, niti da postoje drugi razlozi koji se mogu pripisati tuženiku zbog kojih je došlo do povlačenja tužbe. Tužitelj u podnesku, kao što je rečeno, navodi da tužbu povlači iz razloga što da je potraživanje tužitelja u potpunosti podmireno, ali bez podnošenja dokaza za svoj navod, pa isti ostaje tek na razini paušalne tvrdnje.
Kraj iznijetog, tužitelj je dužan tuženiku naknaditi parnične troškove.
Tuženiku su priznati slijedeći parnični troškovi: za sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi podnesenog 2. prosinca 2020. 100,00 eur (Tbr. 11. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika), za sastav podneska od 9. ožujka 2021. 100,00 eur (Tbr. 8. t. 1.), za zastupanje na ročištu 1. ožujka 2022. 100,00 eur (Tbr. 9. t. 1.), za PDV na ove radnje 75,00 eur (Tbr. 46.) i za sudsku pristojbu na prigovor protiv rješenja o ovrsi 26,55 eur, ili ukupno 401,55 eur.
Tuženiku nisu priznati troškovi izbivanja iz pisarnice njegovog punomoćnika-odvjetnika radi ročišta dana 1. ožujka 2022., jer njegov punomoćnik tada nije izbivao iz pisarnice, budući da to ročište nije održano u zgradi suda, već na daljinu. Osim toga, sve da je tuženikov punomoćnik i izbivao iz pisarnice radi navedenog ročišta, ni tada tuženiku ne bi bili priznati ovi troškovi. To iz razloga što bi tuženikov punomoćnik izbivao iz pisarnice upravo da bi tuženika zastupao na ročištu, zbog čega je ostvario pravo na nagradu za to zastupanje, a za koje ročište su tuženiku priznati troškovi zastupanja. Shodno tome nisu mu priznati ni troškovi PDV-a na tu stavku. Nisu mu priznati putni troškovi njegovog punomoćnika na relaciji Pula-Poreč-Pula radi ročišta dana 1. ožujka 2022., jer njegov punomoćnik nije imao te troškove, budući da, kao što je rečeno, to ročište nije održano u zgradi suda, već na daljinu. Osim toga, sve i da je tuženikov punomoćnik imao ove putne troškove, ni tada tuženiku ne bi bili priznati ovi troškovi. To iz razloga što troškovi zastupanja odvjetnika čije je sjedište izvan područja suda pred kojim se vodi parnica mogu iznositi samo onoliko koliko bi iznosili troškovi odvjetnika čije je sjedište u mjestu parničnog suda, a taj odvjetnik ne bi imao te troškove. Nisu mu priznati materijalni troškovi, jer isti ničim nisu konkretizirani.
Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u t. I i II dispozitiva.
U Poreču-Parenzo, 23. listopada 2025.
S u d a c:
Alen Barbić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud, kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. tužitelju p.p.,
2. tuženiku p.p.
