Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-6803/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te sudaca Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NR, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški od 10. lipnja 2024., broj: Pp-1222/2024-4, u sjednici vijeća održanoj 23. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba okrivljenog NR kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; PZ) okrivljeni NR je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški okrivljeni NR proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 216. stavka 3., članka 199. stavka 6. i članka 109. stavka 6. u vezi s člankom 293. stavkom 1. ZSPC-a, za koje mu je, na temelju citiranog propisa, izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.900,00 eura.
1.1. Okrivljeniku je nadalje na temelju članka 58. PZ-a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 4 mjeseca.
1.2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje ukupnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 51,00 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni NR je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o novčanoj kazni u kojoj u bitnome navodi da je priznao prekršaje a nastala je neznatna šteta. Ističe da je upravljao vozilom jer mu je kum imao nesreću i imao je potrebu odmah ga posjetiti. Nadalje navodi da je ratni vojni invalid s 20% invalidnosti zbog PTSP-a i često se liječi u Specijalnoj bolnici za psihijatriju i palijativnu skrb Sveti LR o čemu prilaže liječničke nalaze. Navodi da mu mirovina iznosi 1.200,00 eura ali ima ovrhe pa prima zapravo 755,00 eura i živi sa suprugom, te nije sklon činjenu prekršaja. Predlaže ublažavanje novčane kazne.
2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Razmatrajući navode žalbe, vijeće ovog Suda nalazi da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom obrane okrivljenika i cjelokupnog dokaznog materijala predmeta, utvrdio sve odlučne činjenice, te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za djela prekršaja za koja se tereti, koji je prihvatljiv i ovom Sudu, a razloge za svoju odluku je pravilno i dostatno obrazložio.
6. Razmatrajući odluku o kazni u povodu žalbe okrivljenika ovaj Sud smatra da je izrečena ukupna novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje počinitelja te svim okolnostima konkretnog slučaja mjerodavnim za vrstu i mjeru kazne, u smislu članka 36. PZ-a, a nije prestrogo odmjerena. Naime, prvostupanjski sud je u dovoljnoj mjeri imajući na umu ukupnost svih otegotnih i olakotnih okolnosti na strani okrivljenika za svaki od terećenih prekršaja utvrdio pojedinačnu novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimalnog ili paušalnog iznosa.
6.1. Zakon za prekršaj iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a za koji je okrivljenik proglašen krivim propisuje novčanu kaznu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora do 60 dana. Okrivljeniku je pobijanom presudom za taj prekršaj utvrđena dakle pojedinačna novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, koja je prvenstveno blaža vrsta kazne i u zakonskom minimumu. Za prekršaj iz članka 199. stavka 6. ZSPC-a mu je utvrđena novčana kazna također u minimalnom zakonskom iznosu od 390,00 eura, dok mu je za prekršaj iz članka 109. stavka 6. u vezi s člankom 293. stavkom 1. ZSPC-a utvrđena pojedinačna novčana kazna u zakonom propisanom paušalnom iznosu.
6.2. Ovako utvrđene novčane kazne su po mišljenju ovog Suda prikladne težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, posebice imajući u vidu da su prekršaji počinjeni u stjecaju, te će svakako ispuniti svrhu kažnjavanja, dok navodi koje okrivljenik ističe u žalbi nisu okolnosti koje bi se u konkretnom slučaju mogle smatrati naročito izraženim olakotnim okolnostima primjerenim za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne. Valja naglasiti da je prekršaj iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a jedan od najtežih prometnih prekršaja, upravljanje vozilom u prometu na cesti bez prava na samostalno upravljanje, a prilikom čega je kod okrivljenika i utvrđena nedozvoljena koncentracija alkohola u organizmu te je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta. Zbog svega toga je valjalo odbiti okrivljenikovu žalbu kao neosnovanu.
7. Treba istaknuti da će se novčana kazna, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. PZ-a, smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u za to ostavljenom roku.
8. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točki 3.c PZ-a, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (ekvivalent u eurima), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.
9. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 23. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
