Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5250/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AD zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o žalbi tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Split, Stalna služba u Sinju od 4. travnja 2025. godine broj: Pp-15300/2024-8, u sjednici vijeća održanoj 23. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je oslobođen optužbe zbog djela prekršaja iz članka 282. stavak 1. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Istom presudom troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
3. Protiv presude suda prvog stupnja tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešnog i nepotpunog činjeničnog stanja.
4. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.
5. Žalba je osnovana.
6. Razmotrivši predmet te ispitujući osnovanost žalbenih navoda okrivljenika ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja činjenično stanje u provedenom postupku nije u potpunosti i točno utvrdio.
7. Sud prvog stupnja bez provođenja dugih dokaza neopravdano se pozivajući na razloge da sud ne može mijenjati činjenični opis djela prekršaja, odnosno da postoji nesklad između izdanog prekršajnog naloga i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu izvodi zaključak kako nije dokazano da se okrivljenik te prigode odbio podvrgnuti testu na droge te da zbog toga nije bilo razloga za provođenje daljnjeg dokaznog postupka premda se u konkretnom slučaju radi o prekršajnom nalogu koji je postao optužni akt a zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu je dokaz koji je trebao biti podvrgnut kritičkoj analizi i ocjeni vjerodostojnosti navedenih podataka u zapisniku nakon što u provedenom postupku budu izvedeni svi potrebni raspoloživi dokazi nužni za potpuno i točno utvrđenje pravno relevantnog činjeničnog stanja.
8. Sud prvog stupnja u ponovljenom postupku u svojstvu svjedoka saslušat će policijskog službenika BD kojeg će okolnosno ispitati u odnosu na bitne činjenice vezane za odbijanje okrivljenika podvrgavanju ispitivanja prisutnosti opojne droge u organizmu te podataka koji su u vezi s tim zahtjevom policijskog službenika bili uneseni u zapisnik.
9. Slijedom izloženih razloga ovaj sud je ukinuo pobijanu presudu i predmet je vratio sudu prvog stupnja koji će u ponovljenom postupku izvesti naloženi dokaz a po potrebi provest će i druge dokazne radnje radi razjašnjenja spornih činjenica nakon čega će potom donijeti novu odgovarajuću odluku.
10 Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 23. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
