Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

Poslovni broj: P-1778/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

i

P R E S U D A N A  T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217), po sutkinji Martini Miletić Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja Ć) ĆŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], i Ad2) VŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], oboje zastupani po punomoćnicima iz ZOU Crnogaća & Crnogaća, Šibenik, protiv tuženika Ad1) SKOČIĆ SINIŠA (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] i Ad2) SKOČIĆ VEDRANA (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] zastupana po punomoćniku UŽ, odvjetnik u [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave u pristunosti punomoćnika tužitelja Ivice Crnogaća, odvjetnika u ZOU Crnogaća & Crnogaća, Šibenik te odsutnosti tuženika, po objavi, dana 23. listopada 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelj vlasnici nekretnine zemljišnoknjižne oznake kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], i to svaki od tužitelja za ½ dijela iste, kako je ista prikazana sukladno Geodetskom elaboratu izrađenom od strane pravne osobe Geodetska mjerenja d.o.o., Šibenik, OŽ, ing. geod. od dana 23. ožujka 2022. godine, Broj elaborata: 137/2022 koji Geodetski elaborat je potvrđen od strane Republika Hrvatska, Državna geodetska uprava, Područni ured za katastar Šibenik, Odjel za katastar nekretnina Šibenik, 932-06/22-02/1097, Ur. broj: 541-26-02/1-22-5 od dana 07. travnja 2022. godine te na prijavnom listu za zemljišnu knjigu koji je sastavni dio navedenog elaborata pa se ovlašćuju tužitelj ad. 1. ĆŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tužitelj ad. 2. VŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zatražiti i u zemljišnim knjigama ovog suda ishoditi provedbu prijavnog lista koji je sastavni dio gore navedenog Geodetskog elaborata, kao i zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] na svoje ime, i to tužitelj ad. 1. ĆŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za ½ dijela iste i tužitelj ad. 2. VŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za ½ dijela iste, uz istovremeni izbris prava vlasništva sa imena CŽ za cijelo.

Obrazloženje

1. Tužitelji ĆŽ i VŽ, oboje zastupani po punomoćnicima iz ZOU Crnogaća & Crnogaća, Šibenik, podnijeli su ovom sudu, dana 31. svibnja 2022. godine, tužbu protiv tuženika IŽ, ČŽ i ČŽ PŽ, radi utvrđenja prava vlasništva.

1.1. Tužitelji u tužbi navode kako je predmet ovog postupka nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] upisana u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i to u dijelu kako je to naznačeno u Geodetskom elaboratu izrađenom od strane Geodetska mjerenja d.o.o. [adresa], OŽ, ing. geod. od dana 23. ožujka 2022. godine a koji Geodetski elaborat da je potvrđen od strane Republike Hrvatske, Državne Geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Šibenik, Odjel za katastar nekretnina Šibenik 932-06/22-02/1097, Ur. broj: 541-26-02/1-22-5 od dana 07. travnja 2022. godine. U naravi da se radi o dvoetažnoj garaži u odnosu na koju su tužitelji suvlasnici i to svatko za po ½ dijela. Prednici tužitelja da su izvršili materijalnu diobu na način da je tužitelja Ć vlasnik donje garaže a tužitelj Ć vlasnik gornje garaže.

1.2. Tužitelj Ad1 da je svoje pravo vlasništva stekao kupoprodajom budući da je isti sa prednikom tužitelja iz parničnog postupka koji se vodio pred ovim sudom pod poslovnim brojem P-553/2012, MŽ, zaključio Ugovor o kupoprodaji, koji Ugovor je ovjeren od strane javnog bilježnika Vojislav Vuletzin iz [adresa] dana 20. kolovoza 2021, godine pod poslovnim brojem OV-4230/2021. Tužitelj Ad2 i prednik tužitelja Ad1 da su svoje pravo vlasništva predmeta spora stekli u parničnom postupku koji se pred ovim sudom vodio pod poslovnim brojem P-553/2021 u kojem postupku su utvrđeni kao suvlasnici, svatko za ½ dijela dvoetažne garaže u [adresa] koja je izgrađena na dijelu nekretnine zemljišnoknjižne oznake kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. Tužitelje te njihove prednike nitko da nije ometao u vlasničkom posjedu predmeta spora niti na bilo koji način osporavao navedeno vlasničko pravo. Slijedom svega navedenog tužitelji su predložili da sud prihvati tužbeni zahtjev.

2. U tijeku postupka preminula je tužena Ć IŽ te je sud sukladno navedenom, donio rješenje pod poslovnim brojem P-1136/2022 od dana 21. veljače 2023. godine kojim je utvrdio prekid postupka iza njezine smrti.

2.1. Nakon što su se ispunili zakonski uvjeti sud je rješenjem pod poslovnim brojem P-1778/2023 od dana 15. srpnja 2024. godine, nastavio parnični postupak i pozvao ČŽ i PŽ kao zakonske nasljednike iza smrti IŽ da preuzmu postupak a što su isti i učinili.

3. Sud je postupajući po tužbi, dana 25. ožujka 2025. godine poslao tuženicima tužbu na odgovor te ih pozvao da u roku od 30 dana od dana primitka iste dostave odgovor. U navedenom pozivu, sud je upozorio tuženike na pravne posljedice ukoliko ne dostave odgovor na tužbu u roku kojeg im je odredio sud.

3.1. Tuženik ČŽ iako je uredno zaprimio tužbu zajedno sa pozivom za davanje odgovora na istu, u ostavljenom roku nije se očitovao o tužbi.

4. Prema odredbi čl. 331 b Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje ZPP) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za danje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako postoje općepoznate okolnosti iz kojim proizlazi da su tuženika sprječavali opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovog članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati. Donošenje presude zbog ogluhe odgoditi će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti.

4.1.Donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su mu upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe.

4.2. U odnosu na tuženika Ad1 kojem je tužba uredno dostavljena a koji nije dao odgovor na istu sud je primjenom naprijed citirane zakonske odredbe, donio presudu zbog ogluhe.

5. Tužena PŽ, po punomoćniku Bori Erceg, odvjetniku u [adresa], podneskom od dana 19. kolovoza 2025. godine priznala je tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

5.1. Prema odredbi čl. 331 Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 u daljnjem tekstu ZPP) ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev ( presuda na temelju priznanja). Sud neće donijeti presudu na temelju priznanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima, ako nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati ( članak 3. stavak 3.) Donošenje presude na temelju priznanja odgodit će se ako je potrebno da se o okolnostima iz st. 2 ovog članka prije toga pribave obavijesti. Priznanje tužbenog zahtjeva, na ročištu ili u pismenom podnesku, tuženik može i bez pristanka tužitelja opozvati do donošenja presude.

5.2. Budući da je tužena PŽ priznala tužbu, a sud nije našao da bi se u tužbi radilo o zahtjevima stranaka kojima isti ne mogu raspolagati, primjenjujući naprijed citiranu zakonsku odredbu sud je prihvatio tužbeni zahtjev te u odnosu na tuženicu Ad1 donio presudu na temelju priznanja te odlučio kao u izreci.

6. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala budući da stranke nisu stavili zahtjev za naknadu istog.

U Šibeniku, 23. listopada 2025.

SUTKINJA

Martina Miletić Lovrić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.

Presuda zbog ogluhe i presuda zbog izostanka ne mogu se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353 st. 2 ZPP-a) Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prevare ( čl. 353. st. 3. ZPP-a).

DN-a:

- tužitelji po punomoćniku Ivica Crnogaća, odvjetnik u ZOU Crnogaća & Crnogaća, Šibenik

- PŽ ČŽ, [adresa], Šibenik

- za tuženu PŽ punomoćnik UŽ, odvjetniku u [adresa]