U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TČ, kojeg brane odvjetnici Odvjetničkog društva Miličević – Šupuković d.o.o. Zagreb, zbog prekršaja iz članka 47. stavak 2. i 3. u vezi članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 2. i 5., članka 181. stavak 1. i 8. i članka 286. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17,70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenika TČ podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama broj Pp-655/2022 od 1. travnja 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 23. listopada 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Povodom žalbe okrivljenika TČ, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), odbija optužba podnesena protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 47. stavak 2. i 3. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih pod točkom 1. izreke pobijane presude.

II. Uslijed odluke iz točke I. ove presude žalba okrivljenika TČ je u tom dijelu postala bespredmetna.

III. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika TČ i pobijana presuda se u preostalom dijelu potvrđuje.

IV. Uslijed odluke iz točke I. ove presude, pobijana presuda se preinačuje u odluci o kazni na način da se prihvaća od strane prvostupanjskog suda utvrđena novčana kazna za prekršaj pod točkom 2. u iznosu od 530,89 eura i za prekršaj pod točkom 3.) u iznosu od 1.327,23 eura, te mu se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 ,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.858,12 (tisućuosamstopedeset osameuraidvanaestcenti) eura, u koju se uračunava vrijeme zadržavanja od 20. ožujka 2022. u 1,15 sati do 20. ožujka 2022. u 13,00 sati kao 39,82 eura, te mu je preostalo za platiti 1.818,30 eura, koju je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se prihvaća od strane prvostupanjskog suda za prekršaj pod točkom 4. izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana na koju se temeljem članka 41. Prekršajnog zakona primjenjuje uvjetna osuda tako da se ista neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik TČ obvezan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik TČ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 15.300,00 kuna i kaznom zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana koja se neće izvršiti ako u roku kušnje od jedne godine ne počini prekršaj za koji se može izreći ista ili teža kazna, a zbog djela prekršaja iz članka 47. stavak 2. i 3. u vezi članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 2. i 5., članka 181. stavak 1. i 8. i članka 286. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci presude. U izrečenu kaznu uračunato je vrijeme zadržavanja okrivljenika od 1 (jednog) dana. U odnosu na prekršaj iz članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenik je oslobođen od optužbe.

2. Okrivljenik je propisno upozorena na odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Presudom je okrivljenik obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 1.810,00 kuna.

4. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

5. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede postupka i izrečene prekršajnopravne sankcije, pobliže navedenih u sadržaju iste.

6. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak, odnosno preinači sukladno žalbenim navodima.

Žalba okrivljenika je djelomično bespredmetna.

7. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da je u ovom predmetu u odnosu na prekršaje iz članka 47. stavak 2. i 3. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nastupila zastara prava na vođenje prekršajnog postupka.

8. Naime, kako je odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano da za navedeni prekršaj koji se okrivljeniku stavljaju na teret, a za koji je tužitelj obvezan izdati obavezni prekršajni nalog, zastara prava na prekršajni progon nastupa protekom tri godine od dana počinjenja prekršaja, te kako su prema okrivljenici inkriminirana djela počinjena dana 20. ožujka 2022., trebalo je optužbu podnesenu protiv okrivljenika u tom dijelu odbiti.

Žalba okrivljenika je djelomično neosnovana.

9. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika u odnosu na prekršaje iz članka 176. stavak 2. i 5., članka 181. stavak 1. i 8. i članka 286. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

10. Ispitujući pobijanu presudu ovaj Sud je utvrdio da je ista donesena na temelju odredbe članka 171.a. Prekršajnog zakona, odnosno da je okrivljenik priznao prekršaje koji su mu se stavljali na teret. S obzirom da je presuda donesena na temelju članka 171.a Prekršajnog zakona, na pobijanu presudu okrivljenik je mogo uložiti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, a kako je to i propisano odredbom članka 194. stavak 2. Prekršajnog zakona, te navedeno u pouci o pravu na žalbu.

11. Stoga je ovaj Sud žalbu okrivljenika ispitao samo u odnosu na izrečenu novčanu kaznu.

12. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito izrekao okrivljeniku novčanu kaznu i za ovakvu svoju odluku prvostupanjski sud dao je valjano obrazloženje, koje prihvaća i ovaj Sud. Izrečena novčana kazna primjerena je stupnju krivnje i opasnosti počinjenih djela, a kao olakotne okolnosti pravilno je cijenjena činjenica da je okrivljenik djela iskreno priznao, te je uzeto u obzir i to da uzdržava četvoro djece. Izrečena novčana kazna individualizirana je osobi okrivljenika i istom će se postići opća i specijalna svrha kažnjavanja.

13. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonskim odredbama, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju 12 (dvanaest) mjeseci. Ponašanje okrivljenika predstavlja jedan od najtežih oblika kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaj. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, i ista je razmjerna težini djela prekršaja počinjenih u stjecaju.

14. U odnosu na žalbene navode okrivljenika koji se odnose na neprimjeren trošak prvostupanjskog postupka, ovaj sud smatra da je isti pravilno i zakonito određen obzirom da se isti u pretežitom djelu odnosi na stvarne troškove postupka (troškovi koji se odnose na utvrđivanje prekršaja) dok se dio odnosi na paušalni trošak prekršajnog postupka.

15. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, isti je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka, čija visina je primjerena složenosti i trajanju postupka.

16. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 23. listopada 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.