Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-1452/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. IP, rođ. I, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1939., a umrle **.**.2020. , odlučujući o žalbi zakonskog nasljednika LP, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Ivici Ćutuk, odvjetniku u Zagrebi i žalbi nasljednika GP, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i OP [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], obje zastupane po punomoćniku Vinku Ljubičiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Ljubičić- Vrdoljak& Partneri iz Splita, i nasljednice KP, OIB [osobni identifikacijski broj] [adresa] str. 11, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj O-2960/2022-10 od 7. siječnja 2025., dana 23. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažavaju se žalbe nasljednika LP, GP, OP i KP i ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj O-2960/2022-10 od 7. siječnja 2025., te predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem ukinuto je u cijelosti rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Radoslava Vukovića broj O-1116/2021 od 12. travnja 2022., kao povjerenika Općinskog suda Splitu, u ostavinskom postupku iz pok. IP, rođ. I, rođene **.**.1939., a umrle **.**.2020. (toč. I. izreke), te je prekinut ostavinski postupak (toč. II. izreke). Upućene su zakonske nasljednice GP, OP i KP, kao kćerke ostaviteljice da u roku od 30 dana pokrenu parnicu protiv LP, sina ostaviteljice, radi utvrđenja pravne nevaljanosti Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju zaključenog 13. srpnja 2020. između ostaviteljice IP kao primateljice uzdržavanja i LP kao davatelja uzdržavanja, te u parnicu protiv ŽP, AP i CP radi pobijanja pravne valjanosti pismene oporuke ostaviteljice IP koja je sastavljena 29. rujna 2017. kod javne bilježnice Snježane Felzer Puljiz i koja je proglašena kod javne bilježnice Sandre Jelavić 18. siječnja 2022. (toč. III. izreke). Odlučeno je da će prekid postupka trajati do pravomoćnog okončanja spora (toč. IV. izreke). i da će, ukoliko GP, OP i KP, ne pokrenu parnicu u koju su upućene u određenom roku, ostavinski sud nastaviti i dovršiti ostavinski postupak bez obzira na zahtjeve u pogledu kojih su upućene u parnicu (toč. V. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žalbe su podnijeli sin ostaviteljice LP, te unuci ŽP, JP i CP iz svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka USRH i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje: ZPP). Predlažu ukidanje pobijanog rješenja i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu, uz naknadu troškova žalbi.

4. Žalbe su osnovane.

5. Iz utvrđenja prvostupanjskog suda proizlazi:

- da je rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Radoslava Vukovića, kao povjerenika Općinskog suda u Splitu, broj O-1116/2021 od 12. travnja 2022. u ostavinskom postupku iza pok. IP, utvrđena ostavinska imovina ostaviteljice, te je njezinim nasljednikom proglašen sin LP temeljem Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju zaključenog 13.7.2020. s ostaviteljicom kao primateljicom uzdržavanja, i ovjerenog istog dana kod javnog bilježnika Radoslava Vukovića, pod brojem OU-16/20;

- da je ostaviteljica sačinila oporuku 29.9.2017., sastavljenu kod Snježane Felzer Puljiz kao vršiteljice dužnosti javnog bilježnika pod brojem OU-62/17, IR-2/17, kojom je svu svoju imovinu ostavila unucima AP, ŽP i FP, djeci svoga sina LP;

- da su unuci ostaviteljice ŽP, L i CP, kao oporučni nasljednici na raspravi 12.4.2022. izjavili da su suglasni da se ostavinski postupak provede u skladu s Ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju od 13.7.2020. koji je ostaviteljica zaključila s njihovim ocem LP;

- da su kćerke ostaviteljice i zakonske nasljednice GP, OP i KP podnijele prigovor protiv rješenja o nasljeđivanju navodeći da im nije bila dana mogućnost da se očituju na Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju i oporuku ostaviteljice;

- da su zakonske nasljednice OP i GP na ročištu 8.10.2024. osporile pravnu valjanost Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju koji je njihov brat LP zaključio s pokojnom majkom.

6. Ocijenivši na temelju tako utvrđenih činjenica da između nasljednika postoji spor o činjenicama o kojima ovisi nasljedno pravo, prvostupanjski sud je primjenom odredbi čl. 224. i 225. st. 1., u vezi čl. 187. st. 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13. i 33/15 – dalje: ZN) ukinuo rješenje o nasljeđivanju, prekinuo ostavinski postupak i uputio kćerke ostaviteljice, čije pravo je ocijenio manje vjerojatnim u parnicu radi utvrđivanja pravne valjanosti oporuke i Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju, te je odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

7. Pobijano rješenje je doneseno uz pogrešnu primjenu materijalnog prava.

8. Osnovani su žalbeni navodi žalitelja da nije bilo zakonske osnove za upućivanje kćerki ostaviteljice u parnicu radi utvrđivanja pravne valjanosti oporuke ostaviteljice, koju nitko od zakonskih nasljednika u postupku nije osporavao.

9. U odnosu na Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da je između zakonskih nasljednika ostaviteljice postoji spor o sastavu ostavinske imovine i činjenicama o kojima ovisi njihovo nasljedno pravo, ali je pogrešno je primijenio materijalno pravo iz čl. 224. st. 1. ZN kada je prekinuo ostavinski postupak i uputio kćerke ostaviteljice kao zakonske nasljednice u parnicu radi utvrđenja pravne valjanosti toga Ugovora.

10. Naime, prema odredbama čl. 222. st. 1. i 2. i 224. st. 1. i 2. ZN u slučaju kada su sporne činjenice o kojima ovisi neko pravo stranaka i u slučaju ako su između stranaka sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine sud neće prekidati ostavinski postupak ako su sporne činjenice koje može utvrditi na temelju javnih ili javno ovjerovljenih isprava, nego će na temelju predmnijeve da je sadržaj tih isprava istinit donijeti rješenje o nasljeđivanju, a onoga koji tvrdi suprotno uputit će da to dokaže u parnici.

11. U konkretnom slučaju predmetni Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju od 13.7.2020., zaključen je u formi javnobilježničkog akta između sina ostaviteljice LP, kao davatelja uzdržavanja i njegove majke IP (ostaviteljice) kao primateljice uzdržavanja, te se njegovi učinci trebaju razmatrati kroz pravni odnos nastao sklapanjem toga Ugovora.

12. Pritom sklapanjem Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju imovina koja je obuhvaćena tim ugovorom prestaje biti imovinom primateljice uzdržavanja i ne predstavlja ostavinsku imovinu koja prelazi na nasljednike smrću ostavitelja (čl. 5. ZN).

13. Kako je pogrešna primjena materijalnog prava utjecala na pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP, u vezi s čl. 175. st. 2. ZN uvažiti žalbe žalitelja, ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

14. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će imajući u vidu prednje iznijeto, pravilnom primjenom materijalnog prava donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku.

U Zagrebu, 23. listopada 2025.

Sutkinja:

Ksenija Grgić