REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služna u Labinu

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Suzane Šverko, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NU zbog prekršaja iz članka čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 23. listopada 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: TU, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca N i majke T, rođen **.**.1975.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, konobar, neoženjen, bez djece, pismen, sss, nezaposlen, uzdržava se od povremenih zarada, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp-566/2023 od 30.03.2023. koja je stekla pravomoćnost dana 30.03.2023. zbog prekršaja iz čl. 22.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura, presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp-219/2025 od 24.04.2025. koja je stekla pravomoćnost dana 31.05.2025. zbog prekršaja iz čl.238. st. 7., čl. 199. st. 7. i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1530,00 eura i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, kazneno neosuđivan

k r i v j e

što je dana 20. listopada 2025. u 10,25 sati upravljao osobnim automobilom marke "Peugeot 206" registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera naselja Šumber u smjeru naselja Potpićan, te je prilikom zaustavljanja od strane policije na ugibalištu raskrižja državne ceste DC64 Pazin – Vozilići i lokalne ceste 50123 Šumber - Potpićan,

1. nakon preliminarnog testiranja na prisutnost droga u organizmu pomoću uređaja Drager Drugcheck 3000 serijskog broja Fruc-0401 koje je dalo pozitivan rezultat na drogu marihuanu (THC), odbio podvrgnuti se ispitivanju, odnosno uzimanju krvi i urina,

dakle, što se protivno odredbi čl.282.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odbio podvrgnuti ispitivanju, te

2. što je u osobnoj torbici posjedovao 6 komada ručno motanih cigareta od mješavine duhana i droge marihuane, ukupne bruto težine 11,9 grama, od čega 3 cigarete težine 2 grama, 2 cigarete težine 1,7 grama i 1 cigareta težine 2,5 grama za koje je testiranjem pomoću MMC International B.V. Canabis testa utvrđeno da sadrže više od 0,3% THC-a tj. da je konoplja tipa droge marihuana, koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine, br. 13/19) u Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., dok se konoplja (Cannabis sativa L.) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Djelu I., Odjeljku 1.,

dakle, što je posjedovao tvar koja je propisom proglašena drogom,

čime je djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl. 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a djelom pod 2. prekršaj iz čl. 54. st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga radi čega mu se primjenom istih propisa

i z r i č e

za djelo pod 1. kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana

za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 750,00 (sedamstopedeset) eura

Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima Policijske postaje Labin od 11,25 sati dana 20.10.2025. do dana 21.10.2025. kada je doveden sudu i vrijeme zadržavanja okrivljenika u Zatvoru u Puli od 09,30 sati dana 21.10.2025. do 09,30 sati dana 26.10.2025. uračunava se u izrečenu kaznu zatvora kao 7 (sedam) dana zatvora.

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne ( 500,00 eura ) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.50.st.1.toč.6. i čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 5 (pet) mjeseca.

Sukladno odredbi čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te čl.76.a. Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima 6 komada ručno motanih cigareta od mješavine duhana i droge marihuane ukupne bruto težine 11,9 grama, te se određuje predaja istih Ministarstvu unutarnjih poslova radi uništenja .

Temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade paušalnog troška postupka u cijelosti.

Temeljem čl. 139.st.1 u svezi s čl. 138.st.2.t.1 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi troškove testa za ispitivanje prisutnosti opojnih droga u organizmu u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura koje je dužan isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

O b r a z l o ž e n j e

1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava istarska, Policijska postaja Labin je aktom kl: 211-07/25-5/27788,ur.br.511-08-25-25-1 od 20.10.2025. i ispravkom istoga danom na zapisnik pred sudom 21.10.2025. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika NU zbog prekršaja iz čl. 282.st.9., Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga činjenično opisanih u izreci presude.

2.Kako je okrivljenik neposredno nakon počinjenog prekršaja uhićen i u roku od 24 sata doveden sudu protiv njega je, sukladno odredbi čl. 221.st.1.tč.3. Prekršajnog zakona, proveden žuran prekršajni postupak.

3.Okrivljenik je priznao prekršaje za koje se tereti.

4.U obranu je iskazao da je kritične prigode upravljao vozilom iz smjera naselja Šumber u smjeru Potpićna, te se zaustavio na dani znak iz službenog vozila policije i prihvatio preliminarno testiranje na droge. Test je pozitivno reagirao na THC nakon čega mu je policajac rekao da idu vaditi krv i urin na Dom zdravlja Labin. On mu je odgovorio da ima fobiju od igala i policajac mu je na to rekao da je kazna ista i u slučaju preliminarnog testiranja i u slučaju ako bi se dodatnim ispitivanjem utvrdila prisutnost droge u organizmu ali da bi u tom slučaju dodatno trebao platiti troškove vještačenja, pa je on uslijed takvog obrazloženja policijskog službenika istome rekao da odbija daljnje testiranje. Kod sebe je posjedovao 6 komada ručno motanih cigareta od mješavine duhana i marihuane, te je iste dobrovoljno predao policiji. Rezultat testiranja sadržaja tih cigareta okrivljenik nije osporio, već je istaknuo da trpi bolove, te da mu pri tome pomaže marihuana, radi čega je koristi za ublažavanje bolova, kao što je iznio u obrani i prilikom prethodnog pristupanja pred sud prije par mjeseci.

5.Predstavnica tužitelja je predložila da se do donošenje presude a u cilju sprečavanja nastavka činjenja prekršaja u odnosu na okrivljenika odredi zadržavanje u Zatvoru u Puli, te je okrivljeniku rješenjem broj Pp-2307/2025-4 od 21. listopada 2025. određeno zadržavanje u trajanju od 15 dana a najdulje do 03.11.2025. u 09,30 sati.

6.Proveden je dokaz ispitivanjem svjedoka FU, policijskog službenika Policijske postaje Labin koji je iskazao da je zajedno sa kolegom BU obavljao službu, te da su zaustavili osobni automobil kojim je upravljao okrivljenik. Zaustavljanje je izvršeno na raskrižju državne ceste Heki-Pićan-Vozilići i lokalne ceste Šumber-Potpićan. Utvrdili su identitet okrivljenika uvidom u njegovu vozačku dozvolu, te su ga upitali da li je konzumirao drogu. Isti je iskazao da je pušio džoint prethodnog dana 19.10.2025. oko 22,00 sati, pa su mu ponudili preliminarno testiranje narko testom koje je prihvatio, te je utvrđen pozitivan rezultat na prisutnost tetrahidrokanabinola odnosno, marihuane. Sve navedeno uneseno je u zapisnik koji je okrivljenik potpisao. Nakon toga mu je naređeno da se podvrgne daljnjem ispitivanju na droge odnosno, vađenju krvi i urina i liječničkom pregledu na Domu zdravlja u [adresa]. Okrivljenik je to odbio govoreći da se boji igle, pa da neće i sl. U više navrata mu je izdana naredba da se dodatnom ispitivanju mora podvrgnuti i upozoren je da odbijanjem čini prekršaj ali on je uporno ostao pri tome da ne želi pristupiti daljnjem ispitivanju. Na upit da li kod sebe ima opojnih sredstava okrivljenik je iskazao da ga slobodno mogu pregledati, te su izvršili vizualni pregled vozila i osobni pregled okrivljenika. Primijetili su da ima okopojasnu torbicu koja je bila otvorena i bio je vidljiv jedan džoint, te su ga pozvali da im ga preda i on je to doista učinio s tim da je predao sveukupno 6 komada džointa odnosno, cigareta od mješavine duhana i marihuane. Tada su ga odveli u postaju i pomoću odgovarajućih testova utvrdili da u sadržaju cigareta ima više od 0,3% THC-a o čemu je sastavljen zapisnik.

7. Nakon što je upoznat sa obranom okrivljenika svjedok je iskazao da nije točno da ga je navodom da se za dodatno ispitivanje plaća trošak vještačenja naveo da donese odluku o odbijanju daljnjeg ispitivanja jer da mu je detaljno objasnio cijeli postupak i uputio ga da odbijanjem daljnjeg testiranja čini prekršaj a rekao mu je i da postoji mogućnost da time nastane dodatni trošak za njega.

8.U dokaznom postupku je nadalje pročitano izvješće o uhićenju na listovima 5-6 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na listu 9 spisa, naredba o određivanju mjere opreza na listu 10 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na listu 11 spisa, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta na listovima 12-14 spisa, izvješće o zatjecanju osobe u posjedu droge na listu 15 spisa, zapisnika o izvršenom vaganju oduzete/pronađene materije na listu 16 spisa, zapisnika o utvrđivanju prisutnosti THC-a u izuzetom materijalu na listu 17 spisa i izvoda iz prekršajne evidencije na listovima 19-20 spisa.

9.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.

10.Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da policijski službenik pri obavljanju nadzora vozila, vozača i drugih sudionika u prometu, kao i pri upravljanju prometom može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova, koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, kao i da su vozači i drugi sudionici u prometu na cesti dužni postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

11.Zakon o suzbijanju zlouporabe droga zabranjuje posjedovanje i promet opojnih droga, biljaka i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge, izuzev pod uvjetima određenim zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstveno - istraživačke i nastavne svrhe.

12.Cijeneći navode obrane okrivljenika u odnosu na prekršaj opisan ad 1. izreke presude sud je našao da su isti neosnovani i neuvjerljivi, te usmjereni na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, pa su kao takvi odbačeni.

13.Naime, nije prihvaćen navod obrane okrivljenika da je odbio daljnje ispitivanje jer da ga je na to naveo policijski službenik iskazom da će mu i u slučaju odbijanja daljnjeg ispitivanja kazna biti ista kao i u slučaju da se utvrdi da je upravljao vozilom pod utjecajem droga ali da će pritom za njega nastati dodatni troškovi jer je policijski službenik prilikom ispitivanja u svojstvu svjedoka naveo da je okrivljeniku u više navrata rekao da odbijanjem daljnjeg ispitivanja čini prekršaj, kao i da mu je detaljno obrazložio kompletan postupak i sve moguće posljedice ali da je okrivljenik ipak ostao pri svojoj odluci. Kako je svjedok iskazivao sigurno, uvjerljivo i okolnosno njegovim je navodima poklonjena puna vjera, tim više što su njegovi navodi sukladni navodima zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu koji je okrivljenik vlastoručno potpisao bez ikakvih primjedbi.

14.Osim toga okrivljenik je presudom ovog suda broj Pp-219/2025 od 24.04.2025. već pravomoćno oglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja iz čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama tj. istovjetnog prekršaja, te je nedvojbeno morao biti svjestan da odbijanjem dodatnog ispitivanja čini prekršaj, slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvario zakonsko biće navedenog prekršaja.

15.Nadalje, iz navoda obrane okrivljenika koji su podudarni navodima ispitanog svjedoka, kao i navodima izvješća o zatjecanju osobe u posjedu droge nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik kritične prigode prilikom zaustavljanja kod sebe posjedovao 6 cigareta od mješavine duhana i marihuane odnosno, tzv. "jointa" koji su mu oduzeti a o čemu je sastavljen zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, te je izdana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta koju je on vlastoručno potpisao potvrđujući time da su navedeni predmeti oduzeti od njega.

16.Iz zapisnika o utvrđivanju prisutnosti THC-a u izuzetom materijalu proizlazi da je preliminarnim vještačenjem pomoću „Narco“, „Hemp“ i "MMC International B.V.Canabis testa" utvrđeno da materija u oduzetim cigaretama sadrži više od 0,3 % THC-a tj. da je konoplja tipa droge (Cannabis marihuana) koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Dijelu II., Odjeljku 1., dok se konoplja (Cannabis sativa L.) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1. gdje se navodi bilo koja biljka konoplje, izuzev sorti koje se nalaze na Zajedničkoj sortnoj listi Europske unije i kod kojih ukupni sadržaj THC-a ne prelazi 0,2%.

17.Slijedom iznesenog, polazeći od navoda obrane okrivljenika koji je priznao da je posjedovao materiju za koju je provedenim vještačenjem nesporno utvrđeno da je droga, odnosno da se nalazi na navedenom Popisu sud izvodi zaključak da je okrivljenik neovlašteno posjedovao tvar koja je popisom proglašena drogom čime je ostvario zakonsko biće prekršaja iz čl. 54.st.3.u svezi st.1.tč.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

18.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.

19.Za prekršaj opisan ad 1.izreke presude propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora u trajanju do 60 dana a za prekršaj opisan ad 2. izreke presude novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana.

20.Prilikom određivanja vrste i mjere kazne koju će primijeniti sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja u smislu čl.36. Prekršajnog zakona.

21.Otegotnom okolnošću je ocijenjena činjenica da je okrivljenik prethodno već bio pravomoćno oglašen krivim radi prekršaja iz čl. 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 54. st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te da je ponovnim ponavljanjem istog protupravnog ponašanja iskazao naročitu upornost i drskost u činjenju prekršaja.

22.Olakotnih okolnosti sud nije našao, te je s obzirom na prethodno navedene otegotne okolnosti, stupanj krivnje okrivljenika koji je mogao i morao biti svjestan protupravnosti svoga postupanja, te je na to pristao, odnosno postupao je s izravnom namjerom, kao i težinu i opasnost počinjenih djela i njihove posljedice, te svrhu kažnjavanja okrivljeniku za prekršaj opisan ad 1. izreke presude između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora, izrečena kazna zatvora kao stroža sankcija jer je očito da ponovnim izricanjem novčane kazne ne bi bila postignuta svrha kažnjavanja s obzirom da okrivljenika ni do sada izrečena novčana kazna nije spriječila da nastavi s istim modelom postupanja tj. da i dalje odbija podvrgnuti se ispitivanju u cilju utvrđenja prisutnosti droga i / ili lijekova u organizmu.

23.Uvjerenje je suda da će navedena stroža sankcija utjecati na okrivljenika u smislu jačanja njegove individualne i društvene odgovornosti, svijesti i samodiscipline, te da će se na taj način ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.

24.Kako je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja uhićen od strane djelatnika Policijske postaje Labin u 11,25 sati dana 20.10.2025. , te je nakon ispitivanja pred sudom određeno njegovo zadržavanje u Zatvoru u Puli opisano vrijeme tijekom kojega je lišen slobode je uračunato u izrečenu kaznu zatvora kao 7 dana zatvora.

25.Za prekršaj opisan ad.2. izreke presude okrivljeniku je izrečena novčana kazna u višem iznosu od Zakonom propisanog posebnog minimuma jer se isto ukazuje nužnim s obzirom da je okrivljenik pravomoćno odlukom Policijske postaje Labin klasa: 211-07/25-1/1376 od 29.01.2025. za istovjetan prekršaj oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura koja očito nije postigla svrhu izricanja.

26.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

27.Uz izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku je na prijedlog tužitelja temeljem čl.58. Prekršajnog zakona za prekršaj opisan ad.1. izreke presude izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer je sud ocijenio da je, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja i okolnost da je okrivljenik recidivist tj. da je već bio prekršajno kažnjen radi istovjetnog prekršaja isto nužno, te mu je rečena mjera određena u odnosu na vozila "B" kategorije jer je prekršaj počinio upravljajući osobnim vozilom i to u trajanju od 5 (pet) mjeseci a ne kako je predložio ovlašteni tužitelj u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

28. Mišljenje je suda da će se rečenom mjerom u kraćem trajanju ostvariti svrha izricanja odnosno, da će se otkloniti okolnosti koje pogoduju i poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja.

29.Odredbom čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se droga iz čl. 54. istoga Zakona oduzeti, pa je radi toga shodno odredbi čl.76.a. Prekršajnog zakona od okrivljenika oduzeto 6 cigareta od mješavine duhana i droge marihuane ukupne bruto težine 11,9 grama, te je određena predaja istih Ministarstvu unutarnjih poslova radi uništenja, sve u cilju onemogućavanja okrivljenika da ponovi prekršaj i u cilju zaštite općih interesa.

30.Temeljem uvodno citiranih propisa okrivljenik je u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer je nezaposlen, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

31.Trošak uporabe narco testa je dosuđen temeljem zahtjeva tužitelja kao izdatak nastao radi utvrđivanja prekršaja u prethodnom postupku upotrebom tehničkih sredstava ili provođenjem potrebnih analiza i vještačenja.

U Labinu, 23. listopada 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Suzana Šverko,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis