REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-2643/2023-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okr. IM radi prekršaja iz čl.34. st.5. kažnjiv po čl.47. Zakona o Hrvatskoj radiotelevizije (NN 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, 114/22, 20/23, 18/24) po optužnom prijedlogu Hrvatske radiotelevizije broj: HRT 81652 od 9. listopada 2023., zastupane po glavnom ravnatelju NM i punomoćnici Maji Čuljak odvjetnici u [adresa] nakon provedenog žurnog postupka od 26.veljače 2024.godine i pismene obrane okrivljenog od 21.veljače 2024., a u smislu čl.182.podst.3. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okr. IM, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1954.godine u [adresa], sin I i N, državljanin Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa].
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
po čl.182.podst.1. Prekršajnog zakona,
I. da bi dana 17.lipnja 2022.godine na adresi [adresa] posjedovao prijamnik koji nije prijavio Hrvatskoj radioteleviziji, javnoj ustanovi na adresu [adresa], koji prijamnik ne bi prijavio ni u daljnjem roku od 30 dana od dana obavljanja kontrole prijamnika, čime bi učinio prekršaj iz čl.34. st.5. kažnjiv po čl.47. Zakona o Hrvatskoj radiotelevizije (NN 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, 114/22, 20/23, 18/24), jer nije djelo nema zakonska obilježja prekršaja.
II. Hrvatska radiotelevizija Zagreb kao ovlašteni tužitelj sa imovinskom pravnim zahtjev na iznos od 127,44 eura upućuje se po čl.142. st.3. Prekršajnog zakona na građansku parnicu.
III. Hrvatska radiotelevizija Zagreb kao ovlašteni tužitelj po čl.139. st.3. Prekršajnog zakona odbija se sa zahtjevom za naknadu troškova punomoćnice odvjetnice Maje Čuljak za sastav optužnog prijedloga od 99,50 eura, sastav imovnog pravnog sastava 99,50 eura, poštarina 1,80 eura PDV 25% 50,20 eura ili sveukupno 251,00 eura u cjelini kao neosnovan.
IV. Troškovi postupka u paušalnoj svoti po čl.140.st.2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Hrvatska radiotelevizija Zagreb je podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanog i okvalificiranog kao u izreci.
2. Okrivljeni u pismenoj obrani navodi da ovlašteni tužitelj ne želi dati nikakav dokaz navodnog posjedovanja prijamnika kao i vrijeme nabave kao i da mu je kontrolor bio u dvorištu ne i u kući, a HRT mu je odbio dati objašnjenje zbog kojeg zakona imaju ovlasti ući na privatni posjed, te je HRT slao dopise 6 puta koji su odbili svaku daljnju komunikaciju. Umirovljeni je branitelj, sa malim prihodima i da mu se predoči dokazi za utvrđenje navodnog prekršaja za koje nema dokaza i da sud odbaci prekršaj i zaustavi HRT u daljnjem uznemiravanju i maltretiranju.
3. Ovaj sud je izvršio uvid u uvjerenje o prebivalištu, obavijest ovlaštenog tužitelja okrivljenom u spisu, zahtjev okrivljenog , zapisnik za pokretanje prekršajnog postupka ovlaštenog tužitelja 5035171 od dana 19. 12. 2022. i potpisanu obavijest o prekršaju te u prekršajne evidencije.
4. Sud je prihvaćajući obranu okrivljenog utvrdio da optužni prijedlog u činjeničnom opisu ne sadrži bitno obilježje prekršaja ni zakonsko biće prekršaja iz čl.34. st.5. uvodnog citiranog Zakona koji glasi: "Osoba koja ima u vlasništvu ili posjedu prijamnik, a nije član kućanstva koje plaća mjesečnu pristojbu u skladu sa ovim Zakonom obvezna je HRT-u prijaviti prijamnik najkasnije u roku od 30 dana od dana nabave prijamnika…" pa kako to nije sadržano u optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja već se samo navodi da okrivljenik na dan 17.6.2022.godine nije prijavio prijamnik ni u daljnjem roku od 30 dana od obavljanje kontrole prijamnika, valjalo je presuditi kao u izreci.
5. Kako je za okrivljenog donesena oslobađajuća presuda valjalo je ovlaštenog tužitelja sa imovinskim pravnim zahtjevom uputiti po na građansku parnicu.
6. Ovlašteni tužitelj odbijen je sa zahtjev za nadoknađivanje troškova za zastupanje odvjetnice Maje Čuljak pošto je okrivljenik oslobođen od optužbe.
7. Kako je za okrivljenog donesena oslobađajuća presuda troškovi prekršajnog postupka u paušalnoj svoti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Novoj Gradiški, 23.listopada 2025.
Zapisničar
S U D A C :
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju putem generalne punomoćnice Maje Čuljak
