REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kžzd-58/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sutkinja za mladež Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Nataše Brleković kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Mrčela kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog CE zbog kaznenog djela iz članka 163. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015. – ispravak, 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. i 72/2025. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog CE, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Kvm-99/2025. od 9. listopada 2025. o produljenju istražnog zatvora u tijeku kaznenog postupka, u sjednici vijeća održanoj 23. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba optuženog CE odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, pod točkom I. izreke je na temelju članka 127. stavkom 4. u vezi s člankom 131. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024 – dalje: ZKP/08) produljen je istražni zatvor optuženom ČE iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., zbog kaznenog djela mamljenja djece za zadovoljenje spolnih potreba iz članka 161. stavak 1. KZ/11. i iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavak 2. KZ/11. Pod točkom II. izreke je određeno da na temelju članka 131. stavka 2. ZKP/08. istražni zatvor iz točke II. pobijanog rješenja može trajati do pravomoćnosti presude, s time da će sud u smislu članka 131. stavka 3. ZKP/08 svaka dva mjeseca od pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.
2. Žalbu je podnio okrivljenik po branitelju, odvjetniku Dinku Sičiću, bez izričitog isticanja žalbenih osnova. Predložio je pobijano rješenje ukinuti ili preinačiti.
3. Spis je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba optuženog CE nije osnovana.
5. Osporavajući pravilnost pobijanog rješenja, žalitelj se u svojoj žalbi navodi da okolnosti iz pobijanog rješenja u svojoj ukupnosti ne opravdavaju zaključak o postojanju iteracijske opasnosti, ističući da optuženik nije kazneno osuđivana osoba.
6. Prije svega se napominje da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika te je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje, kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, a koja se u žalbi niti ne osporava, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Također, sud je pravilno zaključio da se utvrđene opasnosti mogu prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora te da nije prihvatljivo zamijeniti je blažim mjerama predviđenim odredbama ZKP/08. Izložene razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud, jer su valjani i dostatno konkretizirani.
6.1. Suprotno navodima žalitelja, pravilno je utvrđeno i postojanje posebnih okolnosti koje ukazuju na realnu i razumno predvidivu opasnost od ponavljanja djela. Pravilno prvostupanjski sud zaključak o postojanju iteracijske opasnosti nalazi u okolnostima i načinu počinjenja kaznenih djela za koje je optuženik osnovano sumnjiv da ga je počinio (ustrajno ostvarivao kontakt s trinaestogodišnjom djevojčicom, poduzeo konkretne radnje kako bi došlo do njihovog susreta, sve s ciljem zadovoljenja spolnih potreba, kao i da je pristupao web-stranicama te na svoja računala, hard-diskove i mobitele prenio i pohranio zapise i fotografije koji prikazuju djecu u seksualno eksplicitnom ponašanju ili na njihove spolne organe). Slijedom navedenog, radi se o okolnostima koje nadmašuju one okolnosti koje su uobičajeno svojstvene kaznenim djelima koja se inkriminiraju optuženiku a koje upućuju na upornost u postupanju i visoki stupanj kriminalne volje, pogotovo uzevši u obzir i optuženikovu izjavu da unazad dvije godine prikuplja dječju pornografiju i gleda je na raznim internetskim stranicama i na aplikaciji Telegram, te da evidentno posjeduje veću količinu materijala kriminalnog značaja.
7. Zbog svega navedenog, s pravom je prvostupanjski sud produljio istražni zatvor protiv optuženiku iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. u svrhu otklanjanja utvrđene opasnosti od ponavljanja kaznenog djela. Pri tome je pravilno ocijenio da se, s obzirom na kvalitetu i značaj iznesenih okolnosti, otklanjanje utvrđene opasnosti od ponavljanja djela ne može ostvariti zamjenom istražnog zatvora blažim mjerama, a kako to predlaže žalitelj.
8. Napominje žalitelju kako je ranija osuđivanost ili neosuđivanost samo jedan od kriterija koji se uzimaju u obzir prilikom ocjene postojanja iteracijske opasnosti, a o istom je moguće voditi računa tijekom daljnjeg kaznenog postupka. Opetovano žaliteljevo upiranje na dosadašnju kaznenu neosuđivanost optuženika, ne dovodi u sumnju pravilnost zaključka suda.
9. Budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem prema članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci.
Velika Gorica, 23. listopada 2025.
Predsjednica vijeća
Gordana Paljevec
