REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-409/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Nataše Brleković kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog JŽ, zbog protupravnih djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog JŽ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 9. lipnja 2025. broj K-330/2022-56, o određivanju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici održanoj 23. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog JŽ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Nepravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu je utvrđeno da je optuženi UŽ, na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), u stanju neubrojivosti, počinio protupravna djela prijetnje, iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11., te nametljivog ponašanja, iz članka 140. stavka 1. KZ/11. Optuženiku je, na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08., u vezi s člankom 24. stavkom 3. KZ/11. i člankom 51. stavku 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/14.), određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju šest mjeseci.

1.1. Prilikom donošenja te nepravomoćne presude (koja je u međuvremenu postala pravomoćna 24. rujna 2025.) prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, pod točkom I. izreke, na temelju članka 554. stavka 2. ZKP/08., protiv optuženog JŽ je određen (pravilno bi bilo: produljen) istražni zatvor. Pod točkom II. izreke rješenja, na temelju članka 135. stavka 2. ZKP/08., optuženik će odlukom upravitelja Zatvora u Zagrebu biti upućen u bolnicu za osobe lišene slobode ili drugu odgovarajuću psihijatrijsku ustanovu koja ga je dužna primiti i pružiti mu potrebnu zdravstvenu skrb. Pod točkom III. izreke, na temelju članka 126. ZKP/08., opozvano je rješenje tog suda od 9. lipnja 2022. broj Kov-108/2022-12, o određivanju istražnog zatvora optuženiku.

2. Protiv tog rješenja žalbu je optuženi IŽ podnio dvije žalbe, jednu putem branitelja Domagoja Gregurića, odvjetnika iz Odvjetničkog društva Nadramija i Partneri d.o.o. u Zagrebu, a drugu osobno.

2.1. U žalbi koju je podnio putem branitelja, optuženik se žali zbog "svih zakonskih razloga", s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti, odnosno odrediti neku od mjera opreza.

2.2. U osobno podnesenoj žalbi, optuženik ne ističe žalbene osnove, a moli pustiti ga na slobodu jer "ovo nije ničim zaslužio".

2.3. Imajući u vidu sadržaj ovih dviju žalbi, one će se razmatrati kao jedinstvena žalba optuženika.

3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nasuprot žalbenim navodima, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio da je ispunjen zakonski uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog JŽ, na temelju članka 554. stavka 2. ZKP/08., ujedno se pravilno pozivajući i na zakonske odredbe iz članka 551. stavka 1. ZKP/08.

5.1. Naime, odredbom članka 554. stavka 2. ZKP/08. je izričito propisano da će se pri donošenju presude kojom je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu odrediti ili produljiti istražni zatvor protiv optuženika iz razloga u članku 551. stavku 1. ZKP/08. Iz navedenog slijedi da je primjena mjere istražnog zatvora iz citirane osnove obligatorna.

5.2. Imajući na umu da je u konkretnoj situaciji nepravomoćnom presudom utvrđeno da je optuženi UŽ, u stanju neubrojivosti, počinio protupravna djela prijetnje, iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11., te nametljivog ponašanja, iz članka 140. stavka 1. KZ/11., te mu je na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08. određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju šest mjeseci, sud prvog stupnja bio je obvezan odrediti, odnosno produljiti istražni zatvor protiv njega po navedenoj osnovi.

5.3. Stoga, navodi žalitelja o proteklih pet godina od početka postupka, u kojem razdoblju mjera istražnog zatvora "nije bila potrebna", ne dovode u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja. Naime, prema psihijatrijskom vještačenju je utvrđeno da je optuženik neubrojiva osoba, kojem je dijagnosticiran sumanuti poremećaj paranoidne forme i koji je nekritičan prema svom stanju i potrebi liječenja, te kod kojeg postoji značajna vjerojatnost da bi, ako optuženik ne bi bio uključen u predloženo liječenje u odgovarajućoj psihijatrijskoj ustanovi putem prisilne hospitalizacije, zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, mogao počiniti teže kazneno djelo.

5.4. Isto tako, protivno žalbenim prigovorima, nije utvrđeno da bi optuženiku bila povrijeđena neka od prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90., 135/97., 8/98. – pročišćeni tekst, 113/00., 124/00. – pročišćeni tekst, 28/01., 41/01. – pročišćeni tekst, 55/01. - ispravak, 76/10., 85/10. – pročišćeni tekst i 5/14. – dalje: Ustav) i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10., 13/17. i 6/24. – dalje: Konvencija). Ističe se žalitelju kako odluka koja je suprotna stavu žalitelja ne znači sama po sebi povredu njegovih prava, kako se to u žalbi neosnovano nastoji prikazati, paušalnim upiranjem na povredu prava na pravično suđenje. Sve utvrđene okolnosti upućuju na zaključak da zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti, nasuprot tvrdnjama žalitelja, za sada, pretežu nad pravom na slobodu optuženika, a prvostupanjski sud se u pobijanom rješenju pravilno pozvao na odredbu članka 135. stavka 2. ZKP/08., koja upućuje na odredbu članka 551. stavka 1. ZKP/08., kojom je regulirana primjena mjere istražnog zatvora protiv neubrojivih optuženika kod kojih postoji vjerojatnost da bi zbog težih duševnih smetnji mogli počiniti teže kazneno djelo, kao u konkretnom slučaju.

6. Slijedom izloženog, a budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, pri čemu nije utvrđeno da bi bio povrijeđen kazneni zakon na štetu optuženika, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Velika Gorica, 23. listopada 2025.

Predsjednica vijeća:

Gordana Paljevec