REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD

Tome Skalice 2

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Kž-490/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca Silvije Sajfert predsjednika vijeća, te Vedrana Pavelića izvjestitelja i Mirka Svirčevića, člana vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Zrinke Žalac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĐF, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj po branitelju po službenoj dužnosti Damiru Hećimoviću, odvjetniku iz Slavonskog Broda, protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Kov-100/2025-6 od 9. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj 23. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ĐF kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Slavonskom Brodu je odredio da će se okrivljenom ĐF suditi u odsutnosti.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju po službenoj dužnosti Damiru Hećimoviću zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da županijski sud prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje o suđenju u odsutnosti, te predmet vrati prema potrebi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08. spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da prvostupanjsko rješenje sadrži bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, jer da je donošenjem rješenja o suđenju u odsutnosti povrijeđeno okrivljenikovo pravo na obranu zajamčeno člankom 29. Ustava Republike Hrvatske i člankom 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Institut suđenja u odsutnosti, kao iznimku predvidio je ZKP/08. i to člankom 402. stavak 3., pa s obzirom da je taj institut primijenjen u ovom predmetu, neosnovano prigovara žalitelj da je donošenjem pobijanog rješenja ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. ZKP/08. jer donošenjem tog rješenja o suđenju u odsutnosti okrivljeniku nije teško povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

6. Žaleći se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja žalitelj navodi da činjenica što je okrivljenik u inozemstvu ne može predstavljati osnovu za donošenje odluke o suđenju u odsutnosti, osobito ako nije dokazano da njegovo boravište u inozemstvu ne proizlazi iz namjere izbjegavanja kaznenog progona. Nadalje smatra da je sud pogrešno utvrdio činjenično stanje kada je naveo da postoje osobito važni razlozi da se okrivljeniku sudi u odsutnosti, a prigovara i da ta okolnost nije dostatno obrazložena, te da je suđenje u odsutnosti u ne srazmjeru s težinom kaznenog djela za koje je propisana kazna zatvora do pet godina.

7. Suprotno žalbenim navodima pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je okrivljenik u bijegu i da postoje osobito važni razlozi da mu se sudi u odsutnosti. Sudac istrage je rješenjem poslovni broj 2 Kir-76/2022-11 od 6. lipnja 2022. protiv okrivljenika odredio istražni zatvor na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 143/13, 56/13, 145/13., 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25. – dalje u tekstu: ZKP/08.), a posljedično je Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu nalogom broj Kir-DO-45/2022 od 7. lipnja 2022. naložilo izdavanje tjeralice protiv okrivljenika, pa je isto Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu izdalo i Europski uhidbeni nalog protiv okrivljenika 7. ožujka 2023., te je u konačnici isto tijelo 4. studenog 2022. naložilo izdavanje međunarodne tjeralice radi uhićenja okrivljenika. Dakle, već je od strane suca istrage u vrijeme donošenja rješenja o određivanju istražnog zatvora iz osnova predviđenih člankom 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. utvrđeno da je okrivljenik u bijegu, pa u tom dijelu kada osporava činjenicu da je okrivljeniku u bijegu, žalitelj nije u pravu.

8. Isto tako nije u pravu žalitelj da ne postoje osobito važni razlozi da se okrivljeniku sudi u odsutnosti jer je od podizanja optužnice prošlo gotovo sedam mjeseci (optužnica je predana na Općinski sud u Slavonski Brod 25. ožujka 2025.), a optužnicom se okrivljeniku na teret stavlja da je kazneno djelo – prijevara – opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11., počinio u razdoblju od 28. kolovoza 2021. u 19,00 sati do 2. rujna 2021. do 08,00 sati, dakle prije više od četiri godine, pa ispravno prvostupanjski sud u točki 8. i 9. obrazloženja pobijanog rješenja utvrđuje da su navedeno osobito važni razlozi da se okrivljeniku sudi u odsutnosti, uvažavajući činjenicu da je u bijegu i da su iscrpljeni svi zakonom propisani alati radi osiguranja njegove nazočnosti (tuzemna tjeralica, Europski uhidben nalog i međunarodna tjeralica), a pri tom prava oštećenika ni na koji način nisu zaštićena. Takva utvrđenja prvostupanjskog suda u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

9. Žalbeni osnov povrede kaznenog zakona žalitelj ne konkretizira, a ovaj drugostupanjski sud razmatrajući pobijano rješenje po službenoj dužnosti nije utvrdio da bi na štetu okrivljenika bio povrijeđen kazneni zakon.

10. S obzirom na to da ovo drugostupanjsko vijeće ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08. nije našlo da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, te nema povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika, temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, žalbu okrivljenika je valjalo odbiti kao neosnovanu.

Slavonski Brod, 23. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Silvija Sajfert