Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž-1097/2025-2

R E P U B L I K A  H R V AT S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Tatjani Ledinšćak-Babić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja CJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Vienna Insurance Group d.d. iz Zagreba, Slovenska 24, OIB:52848403362, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Ilijevski i Cibralić j.t.d. iz Pule, radi isplate, povodom žalbe tužitelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo poslovni broj: P- 1170/2019-43 od 16. rujna 2025., dana 23. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba tužitelja odbija se kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo poslovni broj: P-1170/2019-43 od 16. rujna 2025. pod točkom I. izreke.

II. U nepobijanom dijelu pod točkom II. izreke navedena odluka ostaje neizmijenjena.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem pod točkom I. izreke u odnosu na pristojbu na presudu odbijen je tužiteljev prigovor protiv rješenja prvostupanjskog suda broj P-1170/2019-26 od 1. prosinca 2021. i u tom dijelu potvrđeno isto rješenje, dok je pod točkom II. izreke u odnosu na pristojbu na rješenje uvažen tužiteljev prigovor protiv navedenog rješenja i u tom dijelu je isto rješenje ukinuto.

2. Navedenu odluku pravodobno podnesenom žalbom pobija tužitelj, bez navođenja zakonskih žalbenih razloga s prijedlogom da se isto ukine jer je bespredmetno.

3. Žalba tužitelja nije osnovana.

4. Nije sporno da je rješenjem prvostupanjskog suda od 1. prosinca 2021. naloženo tužitelju da plati sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 100,00 kn te pristojbu na rješenje u iznosu od 100,00 kn, odnosno ukupno 200,00 kn sukladno odredbi čl. 28. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/18 – dalje: ZSP) te da je po prigovoru tužitelja doneseno pobijano rješenje kojim je usvojen isti u odnosu na pristojbu na rješenje, dok je odbijen u odnosu na pristojbu na presudu primjenom odredbe čl. 4. toč. 4. ZSP-a obzirom je tužitelju dostavljen prijepis presude pa je nastala njegova obveza za plaćanje pristojbe na istu.

5. Kako tužitelj podnosi žalbu protiv navedenog rješenja, valja istači da ovaj sud primjenom odredbe čl. 365. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013 i 89/2014 - dalje: ZPP koji se na ovaj predmet primjenjuje u skladu s člankom 117. stavkom 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, “Narodne novine” br. 70/2019, s izuzecima iz članka 117. stavka 2. i 3. tog Zakona) ispituje pobijanu odluku u onom dijelu u kojem se pobija žalbom, a ako se iz žalbe na vidi u kojem se dijelu odluka pobija da će ovaj sud uzeti da se ista pobija u dijelu u kojem stranka nije uspjela u sporu, pa će ovaj sud povodom žalbe tužitelja ispitati pobijanu odluku samo u odnosu na točku I. izreke obzirom da samo u tom dijelu tužitelj nije uspio s prigovorom.

6. Stoga, ispitujući pobijanu odluku sukladno žalbenim razlozima, a i primjenom odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a obzirom da tužitelj ni sadržajno ne ukazuje na počinjenje ijedne bitne povrede odredaba parničnog postupka, ovaj sud nije našao da bi ista bila opterećena ijednom bitnom povredom na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Nadalje, kako nije sporno da je tužitelj podnio tužbu protiv tuženika radi isplate, koji tužbeni zahtjev je pravomoćno odbijen, pa kako prema stanju spisa jasno proizlazi da je istom dostavljen prijepis odluke u odnosu na koju se plaća sudska pristojba sukladno odredbi čl. 4. toč. 4. ZSP-a 16. travnja 2021., koju pristojbu tužitelj nije platio, potpuno pogrešno sad tvrdi da je o njegovom prigovoru već odlučeno rješenjem prvostupanjskog suda od 30. studenog 2022. te da je pobijano rješenje bespredmetno, jer je odluka prvostupanjskog suda od 30. studenog 2022. pod brojem P-1170/2019- 36, kojom je utvrđeno da je prigovor tužitelja o kojem je odlučeno pobijanom odlukom povučen, povodom žalbe tužitelja ukinuta rješenjem ovog suda broj Gž-1748/2022-3 od 24. svibnja 2024. i predmet vraćen sudu na ponovno odlučivanje, koji je povodom prigovora tužitelja na rješenje o pristojbi donio navedeno rješenje koje sada žalbom pobija tužitelj.

8. Stoga kako je pravilno prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kad je odbio prigovor tužitelja u odnosu na rješenje o plaćanju pristojbe na presudu jer je obveza tužitelja da tu pristojbu plati, a osnovano je tužitelj pozvan da na ime navedene pristojbe plati iznos od 100,00 kn, koju činjenicu žalbom tužitelj ne pobija, sve temeljem Tbr. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj: 92/21), neosnovanim se ukazuju svi žalbeni navodi.

9. Stoga je valjalo primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odbijanjem žalbe tužitelja potvrditi pobijano rješenje pod točkom I. izreke, dok je u odnosu na točku II. izreke navedeno rješenje ostalo neizmijenjeno.

U Varaždinu 23. listopada 2025.

Sutkinja

Tatjana Ledinšćak-Babić