Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Pp-3421/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EJ zbog prekršaja iz članka 216.st. 1., čl. 238.st. 1. i čl. 199.st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 49/20, 58/22, 114/22, 133/23), a po optužnom prijedlogu PU šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa: 211- 07/25-5/28096 Ur. broj: 511-13-07-25-1 od 23. listopada 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 23. listopada 2025.godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i majke A, dj. O, rođen **.**.1986. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], trenutno boravi u Hostelu Globo u Šibeniku, Sarajevska 2 (soba 12), državljanin RH, radi na crno, SSS, neoženjen, bez djece, mjesečna primanja u iznosu od oko 1.300 eura, ranije prekršajno osuđivan
k r i v j e
I. 1.) što je dana 23. listopada 2025. godine u 08,25 sati u Šibeniku u ulici Velimira Škorpika 2 upravljao teretnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka]
IG prije stjecanja prava na upravljanje
2.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim teretnim vozilom, za vrijeme dok mu je važnost prometne dozvole istekla za više od 15 dana (istekla dana 01.07.2025.)
3.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim teretnim vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao 0,58 promila alkohola, a što je utvrđeno nakon provedenog postupka alkotestiranja uz uporabu alkometra marke Drager Alcotest 7000 ARRl 0062.
II. Čime je učinio prekršaje iz čl. 216.st. 1. (pod 1.), čl. 238.st. 1. (pod 2.) i čl. 199.st. 2. (pod 3.) Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe čl. 216.st. 3., čl. 238.st. 7. i čl. 199.st. 6. istog Zakona, a primjenom čl. 39. i 37.st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
k a ž n j a v a
- za prekršaj pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 900,00 (devetsto) EUR-a
- za prekršaj pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 200,00 (dvjesto) EUR-a
- za prekršaj pod 3. novčanom kaznom u iznosu od 300,00 (tristo) EUR-a,
tj. u k u p n o m novčanom kaznom u iznosu od 1.400,00 (tisuću četiristo) EUR-a.
III. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 EUR-a (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a novčane kazne, pa na ime preostalog dijela novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 1.360,18 (tisuću tristo šezdeset eura i osamnaest centi).
IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].
V. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
VI. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 40,00 (četrdeset) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. PU šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten Klasa: 211-07/25-5/28096 Ur. broj: 511-13-07-25-1 od 23. listopada 2025., pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika EJ zbog prekršaja opisanih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik EJ je ispitan u žurnom postupku na dan 23. listopada 2025. godine u nazočnosti predstavnika tužitelja AJ.
2.1. Tom prigodom na Zapisniku je izjavio da je kriv. Priznao je u cijelosti navode iz optužnog prijedloga kao i svoju odgovornost za počinjene prekršaje. Zaposlen je kod privatnika na poslovima soboslikara u Šibeniku. Automobil kojim je upravljao kritične prigode nije njegovo vlasništvo, već kolege iz firme koji je kupio taj kombi za koji je potrebna vozačka dozvola B kategorije. Nema položen vozački ispit ni za jednu vrstu i kategoriju motornih vozila, i inače ne upravlja vozilima upravo svjestan da nema pravo. Međutim, kritične prigode da ne ide pješice sa autobusnog kolodvora prema Zablaću uzeo je taj automobil te se kretao u smjeru Podsolarskog. Bio je zaustavljen od strane djelatnika policije te je tom prigodom utvrđeno da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanja te da je tom vozilu istekla važnost prometne dozvole za više od 15 dana, točnije 01. srpnja 2025. Večer prije da je konzumirao alkohol, i držao je da neće imati alkohola u organizmu u ranim jutarnjim satima. Međutim nakon provedenog postupka alkotestiranja alkometrom marke Dreger utvrđeno je da je u organizmu imao 0,58 promila alkohola. Namjerava položiti vozački ispit, budući isto tako namjerava otvoriti svoj obrt pa će mu biti potrebna vozačka dozvola. Inače nije sklon konzumiranju alkohola, ali je te prigode olako držao da neću imati alkohola u organizmu s obzirom da je večer prije konzumirao alkohol.
3. Predstavnik tužitelja, pozvan da se izjasni na navode iz optužnog prijedloga izjavio je da ostaju u cijelosti pri navodima optužnog prijedloga te da predlažu da se okrivljeniku odredi zadržavanje budući je počinio dva najteža djela prekršaja u prometu, vožnja pod utjecajem alkohola i vožnja prije stjecanja prava na upravljanje.
4. Okrivljenik je izjavio da moli sud da mu ne odredi zadržavanje, jer su mu ovo prvi prekršaji koje je počinio u prometu, inače ne upravlja motornim vozilom upravo zbog činjenice da nema položen vozački ispit, te je izrazio obećanje da će se kloniti vršenja prekršaja.
5. Proveden je dokaz pregledom potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH od 23.listopada 2025. Iz iste je razvidno da okrivljenik nije do sada osuđivan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama.
6. Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djela prekršaja za koje se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za ista. Okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu (da je upravljao vozilom da ne ide pješice sa autobusnog kolodvora prema Zablaću, te da je olako držao da neće imati alkohola u organizmu jer je alkohol konzumirao večer prije), nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.
7. Na temelju izjave okrivljenika, sudac je uzeo dokazanim djela okrivljenika kako mu se stavljaju na teret, opisana u izreci presude, okrivljenika OJ proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
8. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djela učinjena, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.
9. Kao naročito olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenik nije do sada prekršajno osuđivan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, cijenjen je navod okrivljenika da ima namjeru položiti vozački ispit, njegovo imovno stanje, kao i okolnost da je izrazio obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.
9.1. Otegotne okolnosti nisu nađene.
10. Stoga je okrivljeniku za prekršaj pod 1. i 3. izrečena novčana kazna ispod minimalnog iznosu propisane novčane kazne ( za prekršaj pod 1. propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, za prekršaj pod 3. propisana je novčana kazna u iznosu od 390, 00 do 660,00 eura), dok mu je za prekršaj pod 2. izrečena kazna ispod fiksnog iznosa propisane novčane kazne (propisana je novčana kazna u iznosu od 260,00 eura).
Uvjerenje je suda da je i tako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i njegovom imovnom stanju te da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.
11. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunato je u izrečenu novčanu kaznu ( čl. 40. Prekršajnog zakona).
12. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka i imovinske prilike okrivljenika.
U Šibeniku 23. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Tonka Martinović
Mirjana Belamarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: OJ, Hostel Globo, Sarajevska 2, Šibenik
2. Tužitelju
3. U spis
