Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

51 000 Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj P Ob-41/2020-43

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, OIB 5456638463, po sutkinji toga suda Jasni Kovačev, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Sineli Štakić, odvjetnici iz Rijeke, protiv tuženika OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Hermini Baraković, odvjetnici iz Rijeke, radi uzdržavanja, nakon glavne i nejavne rasprave održane dana 12. ožujka 2025., u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužiteljice Lare Celić, odvjetnice iz Rijeke i punomoćnice tuženika Hermine Baraković, odvjetnice iz Rijeke, zaključene temeljem članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku (u daljnjem tekstu ZPP - „NN“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11– pročišćeni tekst, 25/12, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) na ročištu za objavu presude održanom dana 23. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se OČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) da na ime uzdržavanja kćerke RČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], u mjesečnom iznosu od 278,32 EUR počevši od dana podnošenja tužbe 31. siječnja 2020. pa nadalje sve do 15. kolovoza 2024. isplati tužiteljici RČ iznos od 12.663,56 EUR uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku na iznose kako slijedi:

– 278,32 EUR od 16. studenog 2020.

– 278,32 EUR od 16. prosinca 2020.

– 278,32 EUR od 16. siječnja 2021.

– 278,32 EUR od 16. veljače 2021.

– 278,32 EUR od 16. ožujka 2021.

– 278,32 EUR od 16. travnja 2021.

– 278,32 EUR od 16. svibnja 2021.

– 278,32 EUR od 16. lipnja 2021.

– 278,32 EUR od 16. srpnja 2021.

– 278,32 EUR od 16. kolovoza 2021.

– 278,32 EUR od 16. rujna 2021.

– 278,32 EUR od 16. listopada 2021.

– 278,32 EUR od 16. studenog 2021.

– 278,32 EUR od 16. prosinca 2021.

– 278,32 EUR od 16. siječnja 2022.

– 278,32 EUR od 16. veljače 2022.

– 278,32 EUR od 16. ožujka 2022.

– 278,32 EUR od 16. travnja 2022.

– 278,32 EUR od 16. svibnja 2022.

– 278,32 EUR od 16. lipnja 2022.

– 278,32 EUR od 16. srpnja 2022.

– 278,32 EUR od 16. kolovoza 2022.

– 278,32 EUR od 16. rujna 2022.

– 278,32 EUR od 16. listopada 2022.

– 278,32 EUR od 16. studenog 2022.

– 278,32 EUR od 16. prosinca 2022.

– 278,32 EUR od 16. siječnja 2023.

– 278,32 EUR od 16. veljače 2023.

– 278,32 EUR od 16. ožujka 2023.

– 278,32 EUR od 16. travnja 2023.

– 278,32 EUR od 16. svibnja 2023.

– 278,32 EUR od 16. lipnja 2023.

– 278,32 EUR od 16. srpnja 2023.

– 278,32 EUR od 16. kolovoza 2023.

– 278,32 EUR od 16. rujna 2023.

– 278,32 EUR od 16. listopada 2023.

– 278,32 EUR od 16. studenog 2023.

– 278,32 EUR od 16. prosinca 2023.

– 278,32 EUR od 16. siječnja 2024.

– 278,32 EUR od 16. veljače 2024.

– 278,32 EUR od 16. ožujka 2024.

– 278,32 EUR od 16. travnja 2024.

– 278,32 EUR od 16. svibnja 2024.

– 278,32 EUR od 16. lipnja 2024.

– 278,32 EUR od 16. srpnja 2024.

– 278,32 EUR od 16. kolovoza 2024.

i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve na račun tužiteljice IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod Erste&Steiermarkische bank d.d., sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

"Nalaže se OČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) da na ime uzdržavanja kćerke RČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], u mjesečnom iznosu od 278,32 EUR počevši od dana podnošenja tužbe 31. siječnja 2020. pa nadalje sve do 15. kolovoza 2024. isplati tužiteljici RČ iznos od 2.504,88EUR uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku na iznose kako slijedi:

– 278,32 EUR od 16. veljače 2020.

– 278,32 EUR od 16. ožujka 2020.

– 278,32 EUR od 16. travnja 2020.

– 278,32 EUR od 16. svibnja 2020.

– 278,32 EUR od 16. lipnja 2020.

– 278,32 EUR od 16. srpnja 2020.

– 278,32 EUR od 16. kolovoza 2020.

– 278,32 EUR od 16. rujna 2020.

– 278,32 EUR od 16. listopada 2020.

i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve na račun tužiteljice IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod Erste&Steiermarkische bank d.d., sve u roku od 15 dana".

III. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 331,81 euro u roku od 15 dana, dok se s viškom zatraženih troškova postupka do zahtijevanog iznosa od 1.375,00 eura, odbija zahtjev tužiteljice.

Obrazloženje

1. Tužiteljica RČ podnijela je 31. siječnja 2020. tužbu koju je konačno precizirala podneskom od 28. studenog 2024. (list 222-226 spisa), protiv tuženika OČ (svojeg oca) kojom je predložila da sud donese presudu kojom će tuženiku naložiti da na ime njezinog uzdržavanja počevši od podnošenja tužbe pa nadalje do 15. kolovoza 2024. isplati ukupan iznos od 15.329,60 eura odnosno 278,32 eura mjesečno uvećano za zakonske zatezne kamate od dana dospijeća svakog mjesečnog iznosa uzdržavanja pa do isplate. Također, tužiteljica je predložila da sud spoji raspravljanje u ovoj pravnoj stvari sa spisom naslovnog suda poslovnog broja P Ob-17/19 (razvod braka između tužiteljice MČ i tuženika).

2. U odgovoru na tužbu tuženik se prvenstveno usprotivio spajanju ove parnice s naprijed navedenom parnicom koja se vodi pod poslovnim brojem P Ob- 17/2019 obzirom da za to nisu ispunjeni niti procesnopravni niti materijalnopravni razlozi, posebice iz razloga što nije riječ o sporu između istih osoba koji zahtjev je predložio da sud odbije u cijelosti kao neosnovan. Nadalje, tuženik navodi u odgovoru na tužbu da on kroz cijelo vrijeme skrbi za sve ili barem za veliku većinu potreba tužiteljice čak i iznad svojih mogućnosti obzirom da ostvaruje minimalna mjesečna primanja. Nadalje, tuženik navodi da je tužiteljica zbog neuspjeha i nemogućnosti urednog izvršavanja fakultetskih obveza odustala od studiranja na Pomorskom fakultetu Sveučilišta u Rijeci a on je u cijelosti platio troškove upisa i omogućio joj mogućnost studiranja na Filozofskom fakultetu Sveučilišta u Rijeci, u iznosu od cca 1.000,00 eura, a osim toga cijelo vrijeme redovito i svaki put kad to od njega zatraži dao je novce za podmirenje svih potreba tužiteljice bilo onih osobnih, bilo svih ostalih potreba. Također, tuženik je naveo u odgovoru na tužbu da snosi i cjelokupne troškove registracije i održavanja automobila koji je u vlasništvu tužiteljice kao i sve troškove stanovanja na zajedničkoj adresi [adresa] (troškovi struje, vode, komunalnih usluga, telefona, Interneta, kao i svih ostalih troškova stanovanja koje terete tu nekretninu). Također tuženik ističe, da iako tužiteljica u tužbi navodi da je njegovo punoljetno dijete te da kao redoviti student Filozofskog fakulteta Sveučilišta u Rijeci ostvaruje sve zakonske pretpostavke za uzdržavanje, međutim nije uz tužbu priložila potvrdu o redovitom školovanju. Konačno, tuženik je predložio da sud od Filozofskog fakulteta Sveučilišta u Rijeci pribavi podatke ili potvrdu o tome ispunjava li tužiteljica redovito i uredno sve svoje fakultetske obveze obzirom da potvrda o statusu redovitog studenta ni u kojem slučaju nije dovoljna te je naglasio da treba imati u vidu i mogućnosti davatelja izdržavanja sve uzimajući u obzir njegova minimalna financijska primanja uz činjenicu postojanja i majke tužiteljice koja je radno sposobna te je predložio da sud u cijelosti odbije tužiteljicu s tužbenim zahtjevom i obveže ju da njemu naknadi prouzročeni parnični trošak.

3. U provedenom postupku provedeni su dokazi uvidom u cjelokupnu dokumentaciju priležeću spisu, posebice u rodni list tužiteljice Matičnog ureda Rijeka od 29. svibnja 2015. (list 8 spisa), u potvrdu Filozofskog fakulteta od 16. siječnja 2020. (list 9 spisa), u potvrdu o primanjima tuženika od veljače 2020. do kolovoza 2020. (list 25 spisa), u rješenje o odobravanju pravne pomoći Primorsko goranske županije od 22. siječnja 2020. (list 27-29 spisa), u elektronički zapis o statusu studenta Ministarstva znanosti i obrazovanja od 03. travnja 2023. (list 44 spisa), u karticu zarade TD Grenko d.o.o. od veljače 2020. do siječnja 2023. (list 47-49 spisa), u izvod prometa po računu tuženika od veljače 2020. do 31. svibnja 2023. (list 51-67 spisa), u elektronički zapis o statusu studenta Ministarstva znanosti i obrazovanja od 02. listopada 2023. (list 69 spisa), u potvrdu o završenom sveučilišnom prijediplomskom studiju Filozofskog fakulteta od 19. rujna 2023. (list 70 spisa), u potvrdu Filozofskog fakulteta Sveučilišta u Rijeci od 20. rujna 2023. (list 71-73 spisa), u izvadak iz zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Rijeka Općinskog suda u Rijeci od 04. lipnja 2024. (list 91-92 spisa), u preslike uplatnica (list 93-156 spisa), u pregled prometa po kreditima tuženika u Erste&Steiremarkische bank d.d. broj 5105114422 za razdoblje od 01. siječnja 2023. do 30. listopada 2023. (list 157-168 spisa), u ugovor o kreditu i otplatni plan od 12. rujna 2016. (list 169-174 spisa), u preglede prometa po kreditima (list 181-199 spisa), u ugovor o kreditu od 03. rujna 2010. (list 200-210 spisa), u rješenje Primorsko goranske županije iz 2024. (list 227-229 spisa), u potvrde o visini dohotka i primitka Porezne uprave, Područni ured Rijeka za tužiteljice za razdoblje od siječnja 2020. do prosinca 2024. (list 236-244 spisa), u podatke o ostvarenoj dobiti TD Grenko d.o.o. od 2020. do 2023. (list 246 spisa).

4. Također, u provedenom postupku proveden je dokaz saslušanjem tužiteljice (list 213-215 spisa), saslušanjem tuženika (list 215-216), saslušanjem svjedokinje MČ (list 230-231 spisa), te je nakon savjesne i brižljive ocijene svakog dokaza pojedinačno i svih dokaza ukupno, stav ovoga Suda, da je tužbeni zahtjev tužiteljice konačno preciziran podneskom od 28. studenog 2024. djelomično osnovan kako je to pobliže navedeno u točci I. i II. izreke ove presude iz u nastavku iznesenih razloga.

5. Prvenstveno, sud kao i tuženik smatra da nisu ispunjeni preduvjeti za spajanje postupka razvoda braka između roditelja tužiteljice sa ovim postupkom obzirom da za to nisu bile ispunjene pretpostavke iz članka 313 ZPP-a, a posebice iz razloga što je već u vrijeme razvoda braka svojih roditelja tužiteljica bila punoljetna osoba te je za njezino uzdržavanje previđena druga vrsta postupka sukladno odredbama ObZ-a a niti je potrebno donositi u odnosu na nju odluku o roditeljskoj skrbi.

6. Uvidom u eSpis utvrđeno je da je presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-17/2019-45 od 09. ožujka 2023. razveden brak roditelja ovdje tužiteljice koja presuda je u tom dijelu postala pravomoćna 14. travnja 2023, dok je uvidom u eSpis, utvrđeno da je presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-274/23-9 od 14. ožujka 2024. naloženo tuženiku da za uzdržavanje tada malodobnog sina RČ isplati MČ ukupni iznos od 1.643,86 eura dok je s dijelom tužbenog zahtjeva tužiteljica MČ na ime uzdržavanja malodobnog RČ odbijena. Konačno, uvidom u naprijed navedenu presudu poslovni broj P Ob-274/23-9 kao nesporno je (točka 14. obrazloženja presude) između stranaka utvrđeno da je faktički bračna zajednica roditelja tužiteljice prestala krajem listopada 2020. te da je tužitelj obvezan na ime uzdržavanja tada malodobnog sina RČ tijekom 2020. doprinositi iznosom od 188,47 eura, tijekom 2021. iznosom od 197,36 eura.

7. Uvidom u potvrdu Filozofskog fakulteta Sveučilišta u Rijeci od 16. siječnja 2020. (list 9 spisa) utvrđeno je da se tužiteljica upisala na preddiplomski sveučilišni studij Filozofskog fakulteta Sveučilišta u Rijeci akademske godine 2018/2019 dok je uvidom u istu potvrdu utvrđeno da je tužiteljica upisana akademske godine 2019/2020 kao redovni student na Filozofski fakultet Sveučilišta u Rijeci, preddiplomski sveučilišni studij Preddiplomski studij hrvatskog jezika i književnosti koji ukupno traje 6 semestara. Konačno, uvidom u naprijed navedenu potvrdu utvrđeno je da je tužitelja do dana izdavanja potvrde (16. siječnja 2020.) ostvarila ukupno 60 ECTS bodova, dok je u prethodnoj akademskoj godini 2018/2019 ostvarila 60 ECTS bodova.

8. Uvidom u elektronički zapis o statusu studenta Ministarstva znanosti i obrazovanja od 03. travnja 2023. (list 44 spisa) utvrđeno je da je tužiteljica upisala preddiplomski sveučilišni studij na Filozofskom fakultetu u Rijeci, Sveučilište u Rijeci u akademsku godinu 2022/2023 u statusu redovitog studenta.

9. Uvidom u potvrdu o završenom sveučilišnom prijediplomskom studiju Filozofskog fakulteta od 19. rujna 2023. (list 70 spisa) utvrđeno je da je tužiteljica 19. rujna 2023. završila studij hrvatski jezik i književnost te ostvarila 180 ECTS bodova i stekla akademski naziv sveučilišna prvostupnica (baccalurea) hrvatskog jezika i književnosti.

10. Uvidom u elektronički zapis o statusu studenta Ministarstva znanosti i obrazovanja od 02. listopada 2023. (list 69 spisa) utvrđeno je da se je tužiteljica upisala se na diplomski sveučilišni studij na Filozofski fakultet u Rijeci u akademsku godinu 2023/2024 u statusu redovitog studenta.

11. Uvidom u potvrdu i prijepis ocjena Filozofskog fakulteta Sveučilišta u Rijeci od 20. rujna 2023. (list 71-73 spisa) utvrđeno je da je do dana izdavanja iste potvrde 20. rujna 2023. tužiteljica ostvarila ukupno 180 ECTS bodova i prosječnu ocjenu 4.234 dok je u prethodnoj akademskoj godini 2021/2022 ostvarila 8 ECTS bodova i prosječnu ocjenu 3.500, što je također utvrđeno uvidom u prijepis ocjena tužiteljice od 20. rujna 2023.

12. Tužiteljica je u svom iskazu danom na ročištu održanom 14. listopada 2024. u bitnom iskazala da u utuženom razdoblju od veljače 2020. pa do danas živi s majkom i bratom u kući koja je u suvlasništvu njezinih roditelja u [adresa] u stanu površine cca 74 m2. Obzirom da majka kupuje hranu i druge neophodne životne potrepštine nije znala iskazati koliki majka ima trošak po tom osnovu. Tužiteljica je procijenila da njezina majka za njezinu odjeću i obuću potroši cca oko 200,00 eura godišnje te da plaća godišnju upisninu na Filozofskom fakultetu od 55,00 eura, dok je procijenila da mjesečno potroši za skripte i fotokopiranje za potrebe fakulteta još 50,00 eura. Nadalje, tužiteljica je iskazala da joj majka daje mjesečni džeparac u iznosu od 150,00 eura, te da njezina tročlana obitelj mjesečno potroši od 350,00- 400,00 eura za režije (struja 130,00 eura, voda 25,00 eura, smeće 25,00 eura, otpadne vode 20,00 eura te za Internet i telefone 150,00 eura). Isto tako tužiteljica je procijenila da za gorivo za svoj automobil mjesečno potroši oko 100,00 eura na relaciji [adresa] te da je Filozofski fakultet u Rijeci upisala akademske godine 2018/2019, a da je trenutno redovni student pete godine toga fakulteta kao i da uredno i redovito ispunjava fakultetske obveze. Tužiteljica je istaknula da je školske godine 2021./2022. te školske godine 2022./2023. bila na međugodini obzirom da nije uspjela položit ispit svjetska književnost 2, u koju svrhu je jedne međugodine platila upisninu 2.500,00 kn a za upis druge međugodine platila je iznos od 5.500,00 kn. Isto tako, tužiteljica je iskazala da je u utuženom razdoblju putem Student servisa radila sveukupno 3 mjeseca po kojem osnovu je primila naknadu od 1.500,00 kn mjesečno. Tužiteljica je pojasnila da je upisala dvije međugodine 2021/2022 i 2022/2023 jer je imala veliki strah od ispita Svjetska književnost 2 temeljem priča starijih studenata koji su izlazili i 20 puta na taj ispit, dok je puno studenata zbog tog ispita odustalo od studiranja. U konačnici, uspjela je položit naprijed navedeni ispit u drugom pokušaju, kada ju je profesor pohvalio da je imala najbolje znanje u posljednjih pet generacija. Isto tako, tužiteljica je iskazala da je u utuženom razdoblju imala probleme zbog više sudskih sporova između njezinih roditelja, što je uzrokovalo obiteljske probleme a primjerice je navela da im je u vrijeme polaganja ispita online bio isključen Internet, a u kojem razdoblju je i pomagala bratu s njegovim obvezama. Također, tužiteljica je navela da je nakon završetka srednje škole, u školskoj godini 2017./2018. upisala 1. godinu Pomorskog fakulteta, koji Fakultet je na nagovor oca napustila u lipnju 2018. nakon što je položila sve ispite iz prvog semestra, obzirom da bi završetkom istog stekla "muško zanimanje – smjer elektrotehničara na brodu". Nakon naprijed navedenog upisala se je na Filozofski fakultet, te joj je upisninu te godine platio njezin otac u iznosu od 5.500,00 kuna. Osim problema sa polaganjem ispita Svjetska književnost 2 koji ispit je kako je naprijed navela položila iz drugog puta (koji ispit nosi 5 ECTS bodova), nije imala problema sa polaganjem drugih ispita te je dodala da je prvi put školske godine 2020/2021 izašla na ispit Svjetska književnost 2 kada ga nije položila te da ga je položila u školskoj godini 2022/2023. Tužiteljica je pojasnila da se na Filozofskom fakultetu ne mogu prenositi ispit iz preddiplomskog studija na diplomski studij. Tužiteljica je zaključila da se na Filozofskom fakultetu kao i na drugim Fakultetima ne može se prijeći na višu razinu studiranja iz preddiplomskog studija na diplomski ukoliko student nije položio sve ispite preddiplomskog studija plus završni rad. Njezin preddiplomski studij je trajao pet godina (redovno traje tri godine međutim ona je dva puta bila na međugodini). Otac joj je kupio 2017. automobil Fiat Punto iz 2002. koštao je 1.600,00 eura, a trenutno je vlasnica automobila marke Volkswagen Up iz 2016., novcem kojeg joj je poklonila baka po majci. Poznato joj je da tuženik – njezin otac plaća kredit za namještaj kojim je opremljena kuća.

13. Tuženik je u svom iskazu danom na ročištu održanom 14. listopada 2024. u bitnom iskazao da je od 2010. vlasnik TD Grenko d.o.o. koji se bavi djelatnošću autoprijevoza i drugim djelatnostima koje Trgovačko društvo je već više od 10 godina u minusu. Navodi da samo posljednje dvije godine (2024. i 2025.) TD Grenko d.o.o. radi u malenom plusu od cca 500,00-600,00 eura, te da je zaposlen u TD Grenko po kojem osnovu prima plaću od cca 600,00-700,00 eura. Trenutno priprema Trgovačko društvo Grenko d.o.o. za stečaj. Vlasnik je veće količine novca koje mu je ujak dao prije smrti temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanju (o čemu se vodio sudski spor) međutim nije htio reći o kojem se iznosu novca radi. Isto tako, navodi da je suvlasnik u ½ kuće u [adresa], koja se sastoji od prizemlja i kata te ima površinu sveukupno cca 140 m2 s okućnicom od 370 m2 za koju kuću vodi spor s bivšom suprugom - četiri godine ne može ući u kuću. Isto tako, navodi da je suvlasnik je kuće za odmor u [adresa] površine 57 m2 i to u ½ plus okućnica 1500 m2 koju ne iznajmljuje jer je u derutnom stanju, te da je suvlasnik je zajedno sa još 12 ili 13 osoba kuće u [adresa] površine 150 m2 s okućnicom od 600-700 m2. Osim iznosa koji je dobio od ujaka nema druge ušteđevine, a vlasnik je još kamiona Man iz 2010., motora Honda CBR 1000 2006., automobila Audi A7 iz 2016. i kamiona Euro kargo Fiat iz 2006. Mjesecima je plaćao Internet kao i telefon 850,00 kn mjesečno. Nadalje, navodi da su naprijed navedeni kamioni u njegovom vlasništvu te da njima obavlja djelatnost u svojem TD Grenko d.o.o. na način da on te kamione iznajmljuje svojem TD Grenko d.o.o., što znači da mu ne donosi prihod nego trošak a upitan da objasni naprijed navedenu konstataciju o troškovima nije želio odgovoriti na to pitanje, već je iskazao da pokreće stečaj TD Grenko d.o.o. jer ne želi više financirati sudove koje ima sa suprugom.

14. Svjedokinja MČ (bivša supruga tuženika i majka tužiteljice) saslušana na ročištu održanom 05. prosinca 2024. u bitnom je iskazala da u utuženom periodu od 31. siječnja 2020. pa do kolovoza 2024. kao i danas živi sa tužiteljicom - kćerkom i sinom u kući u [adresa] koju ima u suvlasništvu s tuženikom. Na katu je ona s tužiteljicom a u prizemlju živi sin R koji je završio školu 2021. i koji je bio nezaposlen do 02. listopada 2024. Mjesečno potroši za hranu od 800,00 – 900,00 eura, za režije oko cca 500,00 eura (griju se na struju), ljeti potroše otprilike 150,00 eura mjesečno (za struju 6,7,8 i 9 mjesec), a u ostalim mjesecima za struju potroše oko cca 180,00 eura mjesečno, za smeće potroši 70,00 eura, za vodu 120,00 eura, za Tv pretplatu 10,00 eura, za otpadne vode 50,00 eura, za pretplatu za kućni telefon 70,00 eura, 40,00 eura pretplatu za Lorenin mobitel, a 40,00 eura za njezin mobitel. Procjenjuje da otprilike za odjeću i obuću za O potroši otprilike 500,00 eura godišnje. Misli da upisnina za Fakultet iznosi od 40,00 eura do 50,00 eura godišnje. O je vlasnica automobila, ne zna koliko goriva mjesečno potroši. Daje O mjesečni džeparac u iznosu od 200,00 eura. Prisjetila se da je 2020. O radila preko Student servisa "ZTC Rijeka", ne zna koliko je po tom osnovu dobila naknadu, te je dodala da O uvijek ljeti uči za ispite u rujnu stoga nije za vrijeme studija radila. Konačno navodi da je O navršila 26. godina 15. kolovoza 2024. te da je u utuženom razdoblju od 2020. primala plaću u iznosu od 1.500,00 eura, a od 2023. prima plaću u iznosu od 1.700,00 eura ima i ušteđevinu.

15. Uvidom u potvrde o visini dohotka i primitka Porezne uprave, Područni ured Rijeka za tužiteljice za razdoblje od siječnja 2020. do prosinca 2024. (list 236- 244 spisa) utvrđeno je da je samo u 2022. radila u kojem razdoblju je primila sveukupno 5.205,00 kn (691,00 euro).

16. Uvidom u potvrdu o primanjima tuženika od veljače 2020. do kolovoza 2020. (list 25 spisa) utvrđeno je da je u tom razdoblju tuženik primao neto plaću u iznosu od 4.545,83 kn.

17. Uvidom u karticu zarade TD Grenko d.o.o. od veljače 2020. do siječnja 2023. (list 47-49 spisa) utvrđeno je da je tuženik od siječnja 2020. do prosinca 2020. primio zaradu od 10.983,13 kn odnosno mjesečno prosječno 915,26 kn (122,00 eura).

18. Uvidom u karticu zarade TD Grenko d.o.o. za 2021. utvrđeno je da je tuženik od siječnja 2021. do prosinca 2021. primio zaradu od 11.534,64 kn (1.531,00 euro) odnosno mjesečno prosječno 961,22 kn (128,00 eura).

19. Uvidom u karticu zarade TD Grenko d.o.o. za godinu 2022. utvrđeno je da je tuženik od siječnja 2022. do prosinca 2022. primio zaradu od 11.981,97 kn odnosno mjesečno prosječno 998,50 kn (133,00 eura).

20. Uvidom u izvod prometa po računu tuženika od veljače 2020. do 31. svibnja 2023. (list 51-67 spisa) utvrđeno je da je primio plaću za siječanj 2023. 710,94 kn (94,36 eura), za veljaču 2023. 710,94 kn (94,36 eura), za ožujak 2023. 710,94 kn (94,36 eura), za travanj 2023. 710,94 kn (94,36 eura).

21. Uvidom u podatke o ostvarenoj dobiti TD Grenko d.o.o. od 2020. do 2023. (list 246 spisa) utvrđeno je da je od 2020. do kraja 2023. TD Grenko d.o.o. ostvarilo dobit u ukupnom iznosu od 13.436,47 eura odnosno 280,00 eura mjesečno.

22. Iz naprijed navedenog podneska Porezne uprave, kartica zarade i podataka o plaći tuženika iz prometa po računu, proizlazi da je tuženik ostvario dobit od TD Grenko d.o.o. u utuženom razdoblju u mjesečnom iznosu od 280,00 eura, kojem iznosu kada se pribroji mjesečni iznos plaće iz 2020. od 122,00 eura iznosi ukupno 402,00 eura te u 2021. također iznosi (128,00 eura + 280,00 eura) 402,00 eura, u 2022. (133,00 eura + 280,00 eura) 413,00 eura i u 2023. (94,36 eura + 280,00 eura) 374,36 eura.

23. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Rijeka Općinskog suda u Rijeci od 04. lipnja 2024. (list 91-92 spisa) utvrđeno je da su tuženik ŽČ i bivša supruga MČ upisani kao suvlasnici svaki u 1/2 dijela stana broj 1 u prizemlju sveukupne površine 70,49 m2 koji se nalazi u zgradi upisanoj u k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška].

24. Uvidom u preslike uplatnica (list 93-156 spisa) u bitnom je utvrđeno da se većina uplatnica odnosi na usluge u mobilnoj mreži koji računi glase na tuženika međutim nema podataka za koji mobitel. Također, uvidom u naprijed navedene račune utvrđeno je da se neki od računa odnose na novčane kazne (list 96 spisa), da su neki računi izdani od Hrvatske elektroprivrede koji računi također glase na tuženika međutim iz istih računa nije moguće utvrditi na koje se brojilo struje odnose, odnosno odnose li se na neko brojilo struje na adresi [adresa] koja adresa je navedena uz osobno ime tuženika na računu ili se moguće isti računi odnose na kuću u [adresa] gdje živi i tužiteljica. Za naglasiti je da niti je tuženik u svom iskazu pojasnio na što se sve pojedini računi odnose već je samo iskazao da je mjesecima plaćao Internet kao i telefon 850,00 kuna mjesečno, međutim bez da je konkretno povezao bilo koji dostavljeni plaćeni račun sa tim navodima iz čega bi se eventualno moglo zaključiti da je platio telefon tužiteljice ili Internet u kući u kojoj živi tužiteljica zajedno sa majkom i bratom.

25. U provedenom dokaznom postupku prvenstveno je sud utvrdio iz presude P Ob-274/2023 (što je u tom postupku bilo nesporno) da je bračna zajednica između roditelja tužiteljice prestala krajem listopada 2020, stoga osnovano navodi tuženik obzirom da je tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena 31. siječnja 2020., te da tužiteljica potražuje uzdržavanje počevši od veljače 2020. da je za to razdoblje (od veljače 20220 do listopada 2020) tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti neosnovan, iako je sud u tijeku postupka utvrdio da je tužiteljica u smislu članka 290. stavak 1 ObZ-a uredno i redovito ispunjavala svoje obveze i u tom razdoblju kao i u daljnjem razdoblju, stoga je u tom dijelu po ocjeni ovoga suda tužbeni zahtjev tužiteljice neosnovan u cijelosti, stoga je odlučeno kao u točci II. izreke ove presude, dok je u preostalom dijelu u cijelosti osnovan kako je to odlučeno u točci I. izreke ove presude.

26. Naime, sud je utvrdio iz naprijed citiranih isprava Filozofskog fakulteta u Rijeci da je tužiteljica iako je upisala 2 međugodine (2021/2022 i 2022/2023) redovno i uredno ispunjavala svoje fakultetske obveze u cijelom razdoblju studiranja u smislu članka 290 stavak 1 ObZ-a (i sukladno europskom obrazovnom sustavu koji koristi ECTS) a kojim je propisano da su roditelji dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadeset šeste godine života djeteta, dok je stavkom 2 propisano da punoljetno dijete koje je završilo obrazovanje iz stavka 1. ovoga članka, a ne može se zaposliti, roditelji su dužni uzdržavati godinu dana nakon prestanka obrazovanja ako dijete nije navršilo dvadeset šest godina.

27. Također, valja naglasiti da je člankom 290. stavak 6 ObZ-a propisano da se smatra da učenik odnosno student redovito i uredno ispunjava svoje obveze i kada zbog opravdanih razloga (trudnoće, bolesti i sličnih razloga) nije uspio ispuniti tekuće školske odnosno akademske godine što je sukladno iskazu tužiteljice slučaj u ovoj pravnoj stvari obzirom na konstante sporove između tuženika i bivše supruge (koje ističe i sam tuženik) što je zasigurno doprinijelo tome da je tužiteljica produljila svoje školovanje uslijed otežanih obiteljskih prilika, pri čemu valja naglasiti da je tijekom cijelog razdoblja studiranja tužiteljica imala u jednom dijelu prosječnu ocjenu od 4.234 a potom prosječnu ocjenu od 3.500 što govori u prilog tome da je bila dobar student, a tuženik niti je osporio navode tužiteljice da je tijekom polaganja ispita online u kući bio isključen Internet što također nije doprinijelo njezinom školovanju.

28. Okolnost da je tužiteljica prije Filozofskog fakulteta upisala Pomorski fakultet od kojeg je odustala ne daje osnova za suprotnu odluku ovoga suda obzirom da je sud poklonio vjeru tužiteljici da je to učinila u dogovoru sa tuženikom a čemu u prilog govori i između stranka nesporna činjenica da je tuženik platio upisninu tužiteljici na prvu godinu Filozofskog preddiplomskog studija.

29. Nadalje, u tijeku postupka utvrđeno je da je tužiteljica radila samo u 2022., u kojem razdoblju je primila sveukupno 5.205,00 kn (691,00 euro), međutim i platila je ukupnu upisninu za obje međugodine od gotovo 8.000,00 kuna.

30. Također, u tijeku postupka iz iskaza tužiteljice i svjedokinje MČ – njezine majke utvrđeno je da tužiteljica ima mjesečne životne troškove za hranu i druge neophodne životne troškove u iznosu od oko 283,00 eura, za režije oko 186,00 eura (grijanje 40,00 eura, smeće 23,00 eura, voda 40,00 eura, Tv pretplata 3,00 eura, otpadne vode 17,00 eura, kućni telefon 23,00 eura i 40,00 eura pretplata za mobilni telefon). Također, sud je u tijeku postupka utvrdio da majka tužiteljice ima mjesečni trošak za Loreninu odjeću i obuću u iznosu od 42,00 eura, za skripte i upisninu 9,00 eura, za gorivo 100,00 eura te za džeparac 150,00 eura što sveukupno iznosi 770,00 eura mjesečno.

31. Iz naprijed navedenog proizlazi da je u cijelosti osnovanai visina iznosa uzdržavanja kojeg potražuje tužiteljica naspram tuženika u smislu članka 311 stavak 1 ObZ-a kojim je propisano, da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, dok je (st 2) propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja u smislu članka 313 stavak 1 ObZ-a.

32. Naime, članom 313 stavak 1 ObZ-a propisano je da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, dok je (st 2) propisano da roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja, a (st 4) propisano je, da kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, da je dužan osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Nadalje čl. 313. (st 5) ObZ-a propisano je da se novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba, zbog čega sud nije uzeo u obzir otplatu kredita od strane tužitelje obzirom da se isti ne odnose na zadovoljenje osnovnih životnih troškova.

33. U smislu naprijed citiranog članka 313 stavak 1 ObZ-a, uzevši u obzir i činjenicu da tuženik osim plaće i dobiti u svom vlastitom Trgovačkom društvu (koje su uzevši u obzir djelatnost autoprijevoza po ocjeni ovoga suda prikazane nerealno nisko), u kojem dijelu sud niti je prihvatio iskaz tuženika, je suvlasnik i dvije kuće u [adresa], a također je i vlasnik dva kamiona, motora i automobila kao i neutvrđene veće količine novca (prema iskazu samog tuženika), pri čemu valja istaknuti da je tuženik odbio navesti iznos te količine novca stav je ovoga suda da je standard tužitelja puno veći od onog kako je to prikazano u naprijed navedenim ispravama.

34. Konačno, člankom 316 stavak 2 ObZ-a propisano je da su oba roditelja, svaki prema svojim mogućnostima, dužna plaćati uzdržavanje za dijete ako dijete ne stanuje s njima i ako se ni jedno od njih svakodnevno ne skrbi o djetetu, dok je stavkom 2 propisano da su oba roditelja, svaki prema svojim mogućnostima, dužni plaćati uzdržavanje za punoljetno dijete iz članka 290. ovoga Zakona, s tim što se roditelju s kojim dijete stanuje u iznos uzdržavanja uračunavaju troškovi stanovanja, a to je u ovom slučaju majka tužiteljice.

35. Konačno, na naprijed dosuđene iznose uzdržavanja valjalo je dosuditi temeljem čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (NN broj 35/2005, 41/2011, 78/2015 i 29/2018) i zahtijevanu zakonsku zateznu kamatu tekuću od dospijeća svakog iznosa uzdržavanja pa do isplate.

36. Odluka o trošku temelji se na članku 366 st. 1 ObZ-a u svezi sa člankom 154 stavak 2 i člankom 155 ZPP-a, a trošak tužiteljice sastoji se od jednokratne nagrade od 265,45 eura (Tbr. 7 točka 2) Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (N.N 142/2012, 103/2014 i 118/14, 107/15) u svezi sa Tbr. 48 točka 4 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (N.N. 138/23, 107/25) te od PDV-a (Tbr. 42) 25% u iznosu od 66,36eura, što ukupno iznosi 331,81 euro dok se tužiteljici nije priznali zatraženi troškovi preko dosuđenog iznosa kako je to određeno u točci III. izreke ove presude

U Rijeci 23. listopada 2025.

Sutkinja:

Jasna Kovačev

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 3 istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje nadležni Županijski Sud.

DNA:

- pun. tužiteljice

- pun. tuženika