Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Gž Ovr-240/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, po sutkinji Ani Bosančić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari ovrhovoditelja Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Zagrebparking, Zagreb, Šubićeva 40/III, OIB: 85584865987, protiv ovršenika AXIS ART d.o.o. iz Zagreba, Gundulićeva 9, OIB: 35810600812, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-53282/2022-6 od 31. kolovoza 2022., 23. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja te se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-53282/2022-6 od 31. kolovoza 2022. i predmet vraća na ponovni postupak prvostupanjskom sudu.

II. O zahtjevu ovrhovoditelja za naknadom troškova žalbenog postupka odlučit će se u novoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen 23. svibnja 2022., smatra se povučenim."

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio ovrhovoditelj iz svih razloga predviđenih člankom 353. stavak 1. u svezi s člankom 381. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u svezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje: OZ), te predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje uz dosudu troškova sudske pristojbe za sastav žalbe.

3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje, sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a, ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio bitnu povredu odredaba postupka, na koje pazi po službenoj dužnosti, te nije počinjena niti bitna povrede parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, međutim sud prvog stupnja pogrešno je primijenio materijalno pravo.

5. Uz ovršni prijedlog ovrhovoditelj dostavlja izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga br. 78334 potpisan od strane ovlaštene osobe ČC, dipl. oec.. Usprkos navedenom, javni bilježnik rješenjem od 20. lipnja 2022. poziva ovrhovoditelja da dopuni vjerodostojnu ispravu pečatom koji nedostaje. Posljedično navedenom, kako ovrhovoditelj nije udovoljio traženju, prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje kojim je odlučeno kako se prijedlog ovrhovoditelja smatra povučenim jer nije postupio po pozivu javnog bilježnika za dopunu prijedloga, a sve to na temelju članka 109. stavak 4. ZPP-a u svezi članka 21. stavak 1. OZ-a.

6. Osnovano žalbom ovrhovoditelj navodi kako je rješenje prvostupanjskog suda neosnovano i nezakonito jer je dovoljno da vjerodostojna isprava bude potpisana od ovlaštene osobe, a što i jest u ovom konkretnom slučaju.

7. Naime, odredbom članka 31. stavak 1. OZ-a propisano je kako je vjerodostojna isprava račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom s time što se računom smatra i obračun kamata. Stavkom 2. istog članka OZ-a propisano je da je vjerodostojna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze.

8. Nadalje, člankom 9. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" br. 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20.,), koje odredbe su sadržajno iste trenutno važećem Zakonu o računovodstvu ("Narodne novine" br. 85/24., 145/24.) određeno je kako osoba ovlaštena za zastupanje poduzetnika ili osoba na koju je internim pravilima i procedurama prenesena ovlast za potpisivanje knjigovodstvene isprave jamči svojim potpisom na izdanoj knjigovodstvenoj ispravi da je ona vjerodostojna, uredna i ima potreban sadržaj, dok se ne zahtjeva pečat na takvoj ispravi.

9. Izvršenim uvidom u vjerodostojnu ispravu; izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga br. 78334 potpisan od strane ovlaštene osobe, utvrđeno je kako ta isprava zadovoljava sve kriterije iz članka 31. stavak 2. OZ-a, te kako je potpisana od strane ovlaštene osobe.

10. Dakle, vjerodostojna isprava je podobna za ovrhu, te će u ponovljenom postupku sud prvoga stupnja, nakon pregleda i ocijene cjelokupnog prijedloga ovrhovoditelja, a uz pravilnu primjenu materijalnog prava, donijeti novu odluku u kojoj će odlučiti i o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

11. Slijedom navedenog, primjenom članka 380. točke 3. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

12. Odluka o troškovima žalbenog postupka ovrhovoditelja temelji se na odredbi članka 166. stavak 3. ZPP.

U Vukovaru, 23. listopada 2025.

Sudac

Ana Bosančić