Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-5417/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vlatki Fresl Tomašević, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, koje zastupa punomoćnik Nataša Owens, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Owens, Houška i partneri u Zagrebu, protiv tuženika ĐL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Povrv-572/2021-24 od 3. ožujka 2023. godine, dana 23. listopada 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Povrv-572/2021-24 od 3. ožujka 2023. godine.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja ispravljena je presuda toga suda poslovni broj Povrv- 572/2021-19 od 19. prosinca 2022. godine u točci III, drugom i trećem retku izreke, na način da umjesto postojećeg teksta „iznosu od 925,00 kuna (devetstotinadvadesetpet)kuna/122,77(stotinudvadesetdvaeurasedamdesetsedamce nti) eura'' treba ispravno stajati tekst

„iznosu od 1.112,50

(tisućujednustotinudvanaestkunapedesetlipa)kuna/147,65(stotinučetrdesetsedameur ašezdesetpetcenti) eura''; na stranici petoj u točci 22., jedanaestom retku obrazloženja, na način da umjesto postojećeg teksta ''iznosi ukupno 850,00 kuna'' treba ispravno stajati tekst ''iznosi ukupno 1.037,50 kuna''; na stranici petoj u točci 22., petnaestom retku obrazloženja, na način da umjesto postojećeg teksta ''sveukupno iznosi 925,00 kuna / 122,77 eura'' treba ispravno stajati tekst ''sveukupno iznosi 1.112,50 kuna / 147,65 eura'', dok je u preostalom dijelu prvostupanjska presuda ostala neizmijenjena.

2. Navedeno rješenje pobija tuženik bez navođenja žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08.- Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP), bez žalbenoga prijedloga.

3. Žalba nije osnovana.

4. Temeljem utvrđenja da je sud u ovoj pravnoj stvari donio presudu 19. prosinca 2022. godine, da je tužitelj u podnesku od 23. prosinca 2022. godine zatražio ispravak navedene presude jer da je prvostupanjski sud u presudi propustio trošak parničnog postupka na ime jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak uvećati za iznos poreza na dodanu vrijednost od 25%, da je u točki III izreke prvostupanjske presude tuženiku naloženo da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 925,00 kuna/122,77 eura sa pripadajućim zateznim kamatama, dok je za iznos razlike preko dosuđenoga do zatraženoga iznosa zahtjev odbijen, da iz obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi u točki 22, na stranici petoj da su tužitelju priznati troškovi za zastupanje po punomoćniku- odvjetniku i to jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50,00 bodova što uz vrijednost boda od 15,00 kuna i uvećano za pripadajući PDV od 25% te opravdani trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kuna, iznosi ukupno 850,00 kuna, te mu je priznat trošak javnobilježničke nagrade s PDV u ukupnom iznosu od 75,00 kuna, što sveukupno iznosi 925,00 kuna/122,77 eura, da je iz prethodno navedenoga jasno da je prvostupanjski sud napravio omašku prilikom zbrajanja jednokratne nagrade jer je propustio iznos te nagrade uvećati za pripadajući PDV, što bi uz opravdani trošak sudske pristojbe na presudu iznosilo ukupno 1.037,50 kuna, a ne kako je pogrešno navedeno 850,00 kuna, te je stoga na prethodno obračunati iznos od 1.037,50 kuna trebalo dodati trošak javnobilježničke nagrade s PDV u iznosu od 75,00 kuna, što ispravno onda iznosi sveukupno 1.112,50 kuna/147,65 eura, a ne kako je pogrešno navedeno u obrazloženju 925,00 kuna/122,77 eura, pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo iz odredbe čl. 342. st. 1. i 2. ZPP kada je odlučio kao u izreci pobijanoga rješenja o ispravku.

5. Žalbenim navodima tuženik ne osporava pravilnost utvrđenja niti pravilnost odluke o ispravku prvostupanjskoga suda.

6. Sukladno odredbi čl. 342. st. 1. ZPP pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom ispravit će sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća u svako doba.

7. Kako je sud prvog stupnja postupio sukladno navedenoj zakonskoj odredbi pobijano rješenje je pravilno i zakonito.

8. Slijedom navedenog i kako nije uočeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno čl. 365. st. 2. ZPP, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP odlučiti kao u izreci ovoga drugostupanjskoga rješenja.

U Zagrebu, 23. listopada 2025. godine

Sutkinja:

Vlatka Fresl Tomašević